Дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 09 апреля 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, допущенной к участию в деле на основании ходатайства истца,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Первомайского района Тамбовской области ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в своих интересах и как законный представитель 

<

данные изъяты> – ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Первомайском районе), в котором, с учетом принятых судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в 

<

адрес> и 

<

адрес> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Имея намерение воспользоваться средствами вышеуказанного материнского (семейного) капитала, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После регистрации перехода прав собственности на указанное недвижимое имущество, она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату покупки вышеуказанных объектов недвижимости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причине того, что приобретенное истцом жилое помещение непригодно для проживания, в отсутствие обоснования такого отказа каким-либо заключением о состоянии жилого дома, тогда как, истец и её дети в настоящее время проживают в приобретенном жилом доме, который находится в хорошем состоянии, отапливается, электрифицирован и благоустроен. Полагая вышеуказанный отказ пенсионного органа незаконным, ссылаясь на нормы закона, просила суд признать незаконным указанное решение ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретения вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец ФИО7, будучи извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в представленном суду отзыве на иск.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Первомайского района Тамбовской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что по результатам проведенного по запросу суда обследования жилищно-бытовых условий 

<

адрес> в 

<

адрес> состояние вышеуказанного домовладения удовлетворительное, жилое помещение пригодно для проживания истца и её несовершеннолетних детей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 18.03.2019) (далее по тексту – Закон № 256-ФЗ), под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; под материнским (семейным) капиталом – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; под государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, законодателем определены направления, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в соответствии с п. 2 которых, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом, ФИО7 является матерью троих 

<

данные изъяты>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере 453 026 рублей, что подтверждается копией указанного сертификата, представленной в суд.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 приобрела в свою собственность и в собственность каждого из своих 

<

данные изъяты> детей (по ? доле в праве общей долевой собственности) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по цене земельного участка в размере 1 000 рублей и жилого дома – в размере 433 026 рублей. 

Как следует из условий указанного договора купли-продажи (п. 4), денежная сумма в размере 1 000 рублей уплачена продавцу до подписания договора, тогда как, денежная сумма в размере 433 026 рублей будет выплачена продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала по вышеуказанному сертификату путем перечисления на расчетный счет продавца (л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Права собственности истца и её несовершеннолетних детей на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-41).

В соответствии с отметками о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи сторонами был исполнен (л.д. 27-30).

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заинтересованными сторонами по мотиву его ничтожности или недействительности не обжалован. 

Согласно сведениям, представленным в суд по запросу межмуниципальным отделом по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№, в ЕГРН за ФИО7 и ее 

<

данные изъяты> детьми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле на каждого), а также ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимости – здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, которые просила направить в счет оплаты вышеуказанного договора для приобретения вышеназванных объектов недвижимости. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу вынесено обжалуемое истцом решение №, которым заявителю ФИО7 отказано в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по тому основанию, что приобретаемое ФИО7 жилое помещение непригодно для проживания, то есть, как указано, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ (л.д. 22-23).

Принимая вышеуказанное решение, пенсионный орган сослался на выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки жилищных условий вышеуказанного домовладения, приобретенного ФИО7, проведенной комиссией администрации Новоархангельского сельсовета 

<

адрес>, согласно которым, домовладение расположено в 1-этажном доме общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в том числе жилой 

<

данные изъяты> м2, состоящее из 2 комнат; 

<

адрес> года постройки, деревянный, визуально имеет признаки старости: цокольная часть фундамента под воздействием погодных условий и без должного ухода потрескалась и осыпалась, деревянное крыльцо просело, входная дверь и пороги покосились, оконные рамы имеют признаки гниения; в доме печное отопление, водопровод и канализация отсутствуют. 

Вместе с тем, как усматривает суд, основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала определены частью 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ, перечень которых является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Действительно, пунктом 8 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ предусмотрено наличие такого основания для отказа в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, как наличие информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, вышеуказанный пункт части 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 18.03.2019 № 37-ФЗ, в связи с чем, действие указанного пункта не распространяется на лиц, подавших заявление о направлении средств материнского капитала на приобретение (строительство) жилья до 29.03.2019 (Федеральный закон от 18.03.2019 № 37-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ, указанным ответчиком в обжалуемом решении как основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО7 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

При этом, как следует из обжалуемого решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ответчиком указано на непригодность для проживания приобретенного истцом недвижимого имущества, тогда как, указаний на какие-либо нарушения порядка подачи истцом заявления в обжалуемом решении не содержится. 

Из представленного в суд сообщения начальника Первомайского н/х участка ГУПТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено следующее: жилой 

<

адрес> года постройки, рубленный, обит досками (покрашен), оконные проемы имеют небольшой перекос, венцы и полы дома имеют незначительное проседание, крыша покрыта железом – есть коррозия, отопление печное, при визуальном осмотре процент износа жилого дома составляет 58% (л.д. 48).

Согласно сведениям, представленным в суд по запросу, администрацией Новоархангельского сельсовета 

<

адрес> проведено визуальное обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно выводам заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение расположено в одноэтажном доме, общая площадь дома – 

<

данные изъяты> м2, в том числе, жилая – 

<

данные изъяты> м2. Жилое помещение состоит из 2 комнат. Жилой 

<

адрес> года постройки, деревянный, покрыт шифером, при доме имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО9 Визуально, дом имеет признаки старости: цокольная часть фундамента под воздействием погодных условий и не осуществлением должного ухода потрескалась и осыпалась, деревянное крыльцо просело, входная дверь и пороги покосились, оконные рамы имеют признаки гниения. В установленном законом порядке, данный жилой дом непригодным для постоянного проживания не признавался. В доме имеется печное отопление, водопровод и канализация отсутствуют. Данный факт подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела. На земельном участке имеются хозяйственные постройки. В жилом доме никто не зарегистрирован (л.д. 63).

По инициативе суда, в целях надлежащего рассмотрения настоящего гражданского дела, органом опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилищно-бытовых условий жизни истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу фактического проживания последней и её детей: 

<

адрес>, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № которого, установлено, что жилая площадь, на которой проживает ФИО7, составляет – 

<

данные изъяты> м2, в доме имеется печное отопление, без удобств. Дом состоит из одной жилой комнаты и кухни. В доме имеется необходимая мебель и бытовая техника. Стены оклеены обоями, полы застелены коврами. На окнах висят шторы. В комнатах чисто, светло, тепло и уютно. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Для несовершеннолетних детей нет отдельной комнаты, но имеются места для сна и отдыха.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретение ФИО7 вышеуказанного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целом, направлено на улучшение жилищных условий её семьи, в связи с чем, у последней возникло гарантированное законом право на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала избранным ею способом.

Принимая обжалуемое решение и указывая на приобретение истцом жилого помещения, непригодного для проживания, в связи с чем, такая сделка истца, по мнению ответчика, не позволяет улучшить жилищные условия семьи и детей истца, как указано выше, такие выводы ответчик обосновал вышеприведенными сведениями, представленными администрацией Новоархангельского сельсовета 

<

адрес>.

Вместе с тем, как указано выше, администрацией Новоархангельского сельсовета 

<

адрес> сообщалось, что жилой дом, приобретенный истцом ФИО7, в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания не признавался (л.д. 63).

В связи с изложенным, приводимый в обжалуемом решении вывод ответчика о непригодности приобретенного истцом жилого помещения для проживания, суд находит явно необоснованным, поскольку, в силу закона, администрация сельсовета не наделена полномочиями по признанию жилья непригодным для проживания.

Более того, как указано выше, указанное истцом основание для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, не соответствует основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ, на которое также указано ответчиком в обжалуемом решении.

Суд также учитывает, что ответчиком не указано совершение истцом ФИО7 сделки по приобретению вышеуказанного жилого помещения, как противоречащей закону.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом, а ФИО7 исключением из этого положения Основного Закона РФ не является, создание ответчиком для последней препятствий в получении ею, как матерью троих малолетних детей, мер государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, не основанных на требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления истца ФИО7 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала нарушает гарантированное истцу право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, и, в данном случае, является явно незаконным, поскольку, с учетом требований действующего законодательства, истцом достигнута цель направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала – улучшение жилищных условий.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о признании обжалуемого решения ответчика незаконным и обязании последнего направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату стоимости приобретенного истцом жилья подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого дома удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала ФИО7 в размере 433 026 рублей по сертификату серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, для оплаты стоимости приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.