Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-213/2018)

12 февраля 2018 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.,

при секретаре Алфёровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к Геворгян о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

В суд обратился истец ПАО «УРАЛСИБ» с иском к ответчику Геворгян о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452932 рубля 79 копеек, судебных расходов на госпошлину в размере 13729 рублей 33 копейки, обращении взыскания на предмет залога автомобиль NISSANALMERA 2014 года выпуска, VIN№ с установлением способа продажи с публичных торгов, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Геворгян был заключён кредитный договор №, по которому банком ответчику предоставлен кредит в сумме 620694 рубля путём перечисления на счёт ответчика. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в установленные графиком сроки. В течение срока действия договора ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов, иных причитающихся сумм с требованием погасить задолженность в установленный срок. Ответчик не исполнил требование. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 398061 рубль 8 копеек- задолженность по кредиту, 44880 рублей 77 копеек- задолженность по процентам; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 7505 рублей 44 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами- 2485 рублей 50 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ответчиком был заключён договор о залоге ТС легкового автомобиля NissanAlmera, VIN№. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору просит взыскать задолженность по договору, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 13729 рублей 33 копейки и обратить взыскание на заложенный автомобиль. 

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился.

Ответчик Геворгян в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск признал и пояснил, что согласен с иском, просит снизить проценты и неустойку в связи с тяжёлым материальным положением. 

Суд, исследуя ранее данное объяснение ответчика, материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Геворгян кредит в сумме 620694 рубля по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых с ежемесячным платежом 15760 рублей с обязательным оформлением заёмщиком обеспечения по кредиту залогом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ П. 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Выпиской по счёту Геворгян № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются предоставление ему истцом кредита в размере 620694 рубля ДД.ММ.ГГГГ и нарушение ответчиком сроков погашения задолженности. 

Согласно расчёту задолженности, сумма погашенного кредита составляет 222632 рубля 92 копейки, сумма погашенных процентов- 225338 рублей 78 копеек; остаток задолженности по кредиту- 398061 рубль 8 копеек, остаток задолженности по процентам- 44880 рублей 77 копеек, сумма уплаченной заёмщиком неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 142 рубля 94 копейки, задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 7505 рублей 44 копейки; сумма уплаченной заёмщиком неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 85 рублей 36 копеек, задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 2485 рублей 50 копеек. 

Суд проверил правильность расчёта задолженности ответчика и она составляет 452932 рубля 79 копеек. Ответчик сумму и период задолженности не оспорил, просит снизить проценты и неустойку. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно разъяснению ВС РФ, изложенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование заёмными денежными средствами.

В то же время ч.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ответчиком частично погашена задолженность по кредиту -в размере 222632 рублей 92 копейки, частично погашена задолженность по процентам -в размере 225338 рублей 78 копеек. 

Таким образом, суд находит требуемые истцом неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 7505 рублей 44 копейки и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в размере 2485 рублей 50 копеек несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащим снижению: неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита- до 3500 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами- до 1500 рублей. 

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы кредита, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором; задолженность образовалась за длительный период неуплаты платежей по кредиту и процентов; истцом направлялась претензия о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу, то есть нарушении заемщиком условий договора, имеются основания взыскать долг с должника ответчика; исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы кредита, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором.

В материалах дела имеются: сообщение Геворгян об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ и требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ранее в судебном заседании подтвердил, что не выполнил данное требование. 

По договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Геворгян передаёт, а ОАО «Банк «УРАЛСИБ» принимает в залог ТС марки Nissan, модели Almera 2014 года выпуска, VIN№ в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.2 в случае частичного исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору залог сохраняется в первоначальном объёме до полного исполнения обеспеченного обязательства. 

С учетом установленного судом: заключения договора залога ТС в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору и нарушения им исполнения обязательств, исковое требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор и договор о залоге были заключены ответчиком с ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Исковое заявление предъявлено публичным акционерным обществом «РОСБАНК». 

Из ч.1 ст.4 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей с 1 июля 2015 года) вытекает, что акционерное общество может иметь организационно- правовые формы: акционерное общество и публичное акционерное общество. 

Согласно п. 1.2 Устава ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с решением годового общего собрания акционеров банка 24 июня 2015 года полное форменное наименование банка изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Согласно п. 5 ст. 57 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Поэтому суд находит ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим истцом по делу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 13729 рублей 33 копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к Геворгян о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Геворгян в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014г. в размере 447941 рубль 85 копеек, в том числе:

- по кредиту 398061 рубль 8 копеек, 

- по процентам- 44880 рублей 77 копеек, 

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3500 рублей, 

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами- 1500 рублей. 

В удовлетворении искового заявления ПАО «УРАЛСИБ» к Геворгян о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4005 рублей 44 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере 985 рублей 50 копеек, отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль NISSANALMERA 2014 года выпуска, VIN№- путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с Геворгян в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 13729 рублей 33 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А.Созарукова