Дело № 5-124/2020г.

(УИД 65RS0017-01-2020-000541-88)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 октября 2020 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (согласно данных протокола) студентка университета, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период действия предписания о необходимости соблюдения требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия (с 12 по ДД.ММ.ГГГГ), покинула ДД.ММ.ГГГГ место своего жительства, расположенное по адресу 

<

адрес>, чем нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В связи с вышеизложенным, в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством телефонной связи, в телефонном сообщении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее защитника Чернявского А.А., ввиду ее проживания в 

<

адрес>. С административным правонарушением не согласна, позиция и доводы по делу согласованны с адвокатом.

При указанных обстоятельствах, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии не явившейся ФИО1

Защитник ФИО1 адвокат Чернявский А.А. в судебном заседании показал, что с инкриминируемым ФИО1 административным правонарушением они не согласны, считают что предписание носит рекомендательный характер. По прилету в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утренним рейсом, пассажирам, в том числе ФИО1 выдавались предписания, в которых нужно было указать место своего жительства, после чего пассажиров с предписанием в руках фотографировали и отпускали, при этом ничего не разъяснялось, ни какой информации не доводили, предписание ФИО1 при заполнении, да и в последующем, не изучала. Уехала домой, где проживала не думая про ограничения. На территории Сахалинской области каких-либо ограничительных мер не вводили, карантин не объявляли. Ответственность за нарушения предписания не определена.

Выслушав защитника ФИО1 адвоката Чернявского А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из преамбулы и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.1 вышеназванного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.33 того же Федерального закона, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

В соответствии со ст.39 названного Федерального закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 года N 65 утверждены «СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.

В силу ст.46 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор – Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов – главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти. 

Согласно ст.31, п.6 ч.1 ст.51 вышеназванного Федерального закона, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются), в том числе, на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, которые наделены указанными полномочиями.

В соответствии с ч.2 ст.50 того же Федерального закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Исходя из анализа данных положений закона следует, что требования должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор – Роспотребнадзора, принятые по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, обязательны для исполнения всеми гражданами.

В связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Указом Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 года №16 с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РФ, высшим должностным лицам субъектов РФ постановлено обеспечить изоляцию всех лиц, пребывающих на территорию РФ, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия. 

В силу пункта 3.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, руководителям территориальных органов Роспотребнадзора постановлено давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом S7 6221 по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск, в связи с чем, в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Сахалинской области, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано, для исполнения, предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в частности о необходимости соблюдения требования названного предписания по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия.

Указанные требования ФИО1 были нарушены, поскольку она не выполнила законное требование по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия, а именно, ФИО1 по указанному в предписании от ДД.ММ.ГГГГ месту жительства 

<

адрес>) в течении всего срока изоляции (с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) не находилась: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время покинула место жительства и ушла к сестре домой, на адрес

<

адрес> где сидела с племянником. 

Указанные события полностью подтверждаются представленными в суд материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указала, что вышла по необходимости к своей сестре; сообщением о происшествии; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указывает обстоятельства по которым покинул изоляцию по месту жительства; объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о рейсе, которым прибыла ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес>; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой в получении ФИО1; копией паспорта ФИО1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, доказана полностью, при этом доводы защитника ФИО1, приведенные в качестве обоснованности ее невиновности, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по прилету из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях предупреждения распространения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Сахалинской области, было выдано обязательное для исполнения, в силу вышеуказанных норм закона, предписание из содержания которого следует, что ФИО1 предлагается выбрать способ своей изоляции на 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области: по месту жительства, при наличии, либо в условиях обсервации, при отсутствии возможности пребывания по месту жительства.

ФИО1 собственноручно указала в выданном ей предписании, адрес своего места жительства, тем самым определив для себя способ изоляции на 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области, в домашних условиях, вместо обсервации, при этом она также обязана в указанный период соблюдать меры предосторожности, а именно находится в изолированном месте, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции. 

Вопреки доводам защитника ФИО1, в выданном последней ДД.ММ.ГГГГ предписании, также обращено внимание, что ответственность за выполнение мероприятий предписания возлагается на ФИО1

Неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, влечет административную ответственность, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, избранная позиция ФИО1 по делу, расценивается судьей, как способ уйти от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды (при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)) законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО1, и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении лица к соблюдению обязательных требований уполномоченного должностного лица, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения страны, принятых с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, ставящем под угрозу здоровье и жизнь граждан, несмотря на названную ФИО1 причину нарушения мероприятий по изоляции, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом при определении размера административного наказания, суд учитывает, что ФИО1 является студенткой ФГБОУ ВО «ВГУЭС», обучаясь по очной форме обучения, а также наличие у нее родителей пенсионеров (по возрасту и инвалидности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому ГО) ИНН 

<

***>, КПП 650901001, ОКТМО 64754000, р/с 

<

***> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КБК 18811601061010003140.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин