Дело № 2а-167/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 12 мая 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

представителя административного истца Отделения МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Отд МВД России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3 в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требования мотивировало тем, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, пять раз привлекался к административной ответственности по статьям 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений. Также указало на то, что срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ - по истечении одного года после отбытия наказания, в связи с чем просило внести изменение в решение Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части срока административного надзора, установив его на срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, приведенные в административном исковом заявлении, просил увеличить поднадзорному лицу ФИО3 количество явок в органы внутренних дел до трех раз.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной. 

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора Кауф О.А., полагавшей, что имеются основания для увеличения количества явок поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации, и изменения срока административного надзора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО3 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.

Из материалов дела следует, что приговором Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, за которые назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Постановлением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 96 часов, назначенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» обращено внимание, если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

С учетом приведенных разъяснений, срок погашения судимости у ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что административный надзор устанавливается за лицами, освобожденными из мест лишения свободы на срок не свыше срока погашения судимости, суд полагает возможным изменить срок административного надзора, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24, статьи 20.21 КоАП РФ, о чем свидетельствуют представленные вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение им пяти административных правонарушений в течение одного года, против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Хакасия удовлетворить. 

Срок административного надзора, установленный решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, изменить, установить административный надзор на срок один год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнить ФИО3, установленное решениями Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Осипова