61MS0044-01-2024-001623-14 № 12-240/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 29 июля 2024 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

ФИО2 Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что мировым судом не учтено, что автомобиль является для него источником дохода, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами негативно повлияет на уровень обеспечения его двоих несовершеннолетних детей. На основании изложенного просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял его защитник – адвокат Ращупкин Д.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, автомобиль для последнего является единственным источником дохода для содержания детей.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Ращупкина Д.В., суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям. 

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов административного дела 17.05.2024 в 08 часов 39 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, по адресу: 

<

адрес> осуществил движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой сам ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись. 

Указанные доказательства получили правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, прямо перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, в том числе отметки о разъяснении соответствующих прав ФИО1, вручении его копии. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Мировым судьей верно установлена виновность ФИО1, однако при квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и установлении фактических обстоятельств дела суд не указал, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления.

Кроме того, мировым судьей в нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ во вводной и резолютивной частях постановления неверно отражено отчество лица, привлеченного к административной ответственности – Граникович, в то время как в ходе рассмотрения жалобы установлено, что его отчество – Грачикович, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.м.10) и также является основанием для уточнения постановления в указанной части. 

В остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку при назначении административного наказания в соответствии с требованиями закона мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе указанные в жалобе.

Учитывая, что правонарушение, за совершение которого привлечен к ответственности ФИО1, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца суд находит соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий. Данные вид и размер наказания направлены на предупреждение совершения новых правонарушений.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для изменения постановления в части назначенного наказания, поскольку суду не представлено доказательств того, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поставит самого ФИО1 и его семью в затруднительное финансовое положение либо приведет к имущественной несостоятельности. 

Таким образом, в остальной части постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 уточнить указанием на квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления; во вводной и резолютивной частях постановления указать о привлечении к административной ответственности ФИО1.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья