Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «29» августа 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Ильченко В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества серии 1700 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (страхователь - ФИО1). В ходе проведенной органом полиции проверки было установлено, что ФИО2, на автомобиле иностранного производства, въехал в гараж и дачный дом ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены значительные повреждения, фактически строения восстановлению не подлежат. Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 124 358,14 руб. 

Согласно Акту о гибели имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное событие произошло по вине ответчика. Поскольку имущество ФИО1 было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования, пострадавшему было выплачено страховое возмещение по условиям договора на общую сумму 124 358,14 руб. Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате гибели чужого имущества, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 124 358 рублей 14 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании признал исковые требования, о чём представил адресованное суду заявление в письменной форме, которое по его просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания. 

Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований, и он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» в указанном им объёме.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ему понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 687,16 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,16 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО2 по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 124 358 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко