ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2019 года 

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Киргизия, гр. РФ, образование среднее, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. А-Х. ФИО2, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО4 в ходе осуществления автопатрулирования по маршруту ПА-23 на обочине автодороги, не доезжая до 

<

адрес> ЧР был замечен подсудимый который своим поведением вызвал подозрение у инспектора ФИО4, в связи с чем, подсудимый был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, для проведения личного досмотра.

В тот же день, находясь в служебном помещении БППСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, предположительно марихуана после чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу инспектору ФИО4

Далее, подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично предложил инспектору ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 13000 рублей за укрытие факта изъятия у него пакета с наркотическим веществом. На предложение подсудимого инспектор ФИО4 отказал, предупредив подсудимого об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. 

После чего, подсудимый примерно с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут, находясь в помещении БППСП отдела МВД России по 

<

адрес>, игнорируя предупреждение инспектора ФИО4 о том, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, а также игнорируя требования последнего прекратить совершать противоправные действия, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, лично положил на рабочий стол инспектора ФИО4 денежные средства в размере 13000 рублей в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за укрытие факта изъятия у него полиэтиленового пакета с растительным веществом серо-зеленого цвета, предположительно марихуаны.

При этом, инспектор ФИО4 действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в 

-2-

дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР об обращении к нему подсудимого с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения, чем пресек преступные действия подсудимого. В этой связи преступные действия подсудимого направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против государственной власти и по категории относящегося к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает положительную характеристику с места жительства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства, по делу - деньги в сумме 13000 рублей, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в банковской ячейке в следственном управлении Следственного Комитета РФ по ЧР билет Банка России серии: ЛА №, достоинством 5000 рублей, Билет Банка России серии ЛА №, достоинством 5000 рублей, Билет Банка России серии ПЧ №, достоинством 1000 рублей, Билет Банка России серии ПЧ №, достоинством 1000 рублей, Билет Банка России серии ПЧ №, 

-3-

достоинством 1000 рублей в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, следует конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в размере 3360 рублей, в соответствии со ст.ст. 51, 131-132 УПК РФ подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему лишение свободы сроком на 3 года.

Применить в отношении осужденного ФИО1 ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Обязать осужденного ФИО1 – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на МФ по 

<

адрес> ЧР ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике. 

Вещественные доказательства, по делу - деньги в сумме 13000 рублей, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в банковской ячейке в следственном управлении Следственного Комитета РФ по ЧР билет Банка России серии: ЛА №, достоинством 5000 рублей, Билет Банка России серии ЛА №, достоинством 5000 рублей, Билет Банка России серии ПЧ №, достоинством 1000 рублей, Билет Банка России серии ПЧ №, достоинством 1000 рублей, Билет Банка России серии ПЧ №, достоинством 1000 рублей в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере 3360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Веденский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев