,Дело № 2-989/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 26 октября 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А..,

при помощнике судьи Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Банк Уралсиб» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29января 2018 года с ФИО1 Р,Р. был заключен в офертно-кредитной форме кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей c кредитной ставкой 19,5%годовых сроком до 29.01.2023 года. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

По состоянию на 11 марта 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 847743,52 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 788808,67 рублей 55968,04 рублей – проценты за пользование кредитом, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 1522,82 рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 1443,99 рублей.

В связи с изложенным ПАО « Банк Уралсиб» просило взыскать с ФИО1. сумму задолженности в размере 847743,52 рублей, а также 55968,04 рублей – проценты за пользование кредитом, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита 1522,82 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 1443,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11677,44 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты ФИО1 ПАО «Банк Уралсиб» принято решение об акцепте и между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/ 00422, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей c кредитной ставкой 19,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.23-27).

По условиям кредитного договора выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый у кредитора. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-20)

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.(л.д.24)

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 07 февраля 2020 г. банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 марта 2020 года сумма общей задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 847743,52 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 788808,67 рублей, проценты за пользование кредитом-55968,04 рублей, неустойка в связи с нарушением возврата кредита 1522,82 рубля, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 1443,99 рублей (л.д.12-14).

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 847743,52 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11677,44 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БанкУралсиб» о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БанкУралсиб» задолженность по кредитному договору 847743,52 рублей, в том числе: основной долг 788808,67 рублей, проценты за пользование кредитом-55968,04 рублей, неустойку в связи с нарушением возврата кредита -1522,82 рубля, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 1443,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11677,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Т.А.