Дело №1- 126/2021 

11901940003112213 

УИД №18 RS 0009-01-2020-000716-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года с.Шаркан, УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Леконцевой И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, на момент совершения преступления не судимого,

осужденного 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 

<

***> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

***> года; наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

***> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 27 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным мотоциклом марки ИЖ, без государственного регистрационного знака, и осуществлял движение по проезжей части первого километра автодороги 

<

*****>, расположенного на территории 

<

*****>, со стороны 

<

*****> в сторону 

<

*****>, со скоростью около 81,7 км/час, которая является запрещенной для движения в населенных пунктах, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы №*** от 

<

дата> на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ УР «

<

***> за №*** от 

<

дата>, в биологическом объекте (крови) ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 1,68 г/л, что указывает на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым водитель ФИО1, нарушил требования пунктов 2.7, 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.2.7. ПДД РФ); 

в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 ПДД РФ).

В качестве пассажира на мотоцикле марки ИЖ под управлением ФИО2 следовал К.***.

В это же время впереди, в направлении, попутном мотоциклу марки ИЖ под управлением ФИО1, по проезжей части первого километра автодороги 

<

*****>, расположенного на территории 

<

*****>, осуществлял движение автомобиль MERCEDES - BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе с полуприцепом ШМИТЦ CARGOBULL 9084, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Б.***., который, доехав до места заезда на АЗС 

<

***>», расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, начал выполнять маневр разворота на проезжей части первого километра автодороги 

<

*****>, перекрыв тем самым проезжую часть для противоположных направлений движения.

Водитель ФИО1, продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении по проезжей части первого километра автодороги 

<

*****>, в направлении со стороны 

<

*****> в сторону 

<

*****>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, вел свой мотоцикл без учета дорожных условий (ширина проезжей части), интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта), со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего мотоцикла для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Приближаясь к месту совершения автомобилем MERCEDES - BENZ ACTROS 1845 LS, в составе с полуприцепом ШМИТЦ CARGOBULL 9084, маневра разворота, водитель ФИО1 своевременных мер к остановке своего мотоцикла не принял, хотя должен был и мог это сделать.

Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО1 продолжал движение с превышением максимально разрешенной скорости движения 60 км/час, не принимая своевременных мер к снижению скорости своего движения, вследствие чего, водитель ФИО1 сам поставил себя в такие условия, при которых остановить свой мотоцикл до линии движения автомобиля MERCEDES - BENZ ACTROS 1845 LS в составе с полуприцепом ШМИТЦ CARGOBULL 9084 уже не мог.

Продолжая движение, водитель ФИО1 допустил выезд своего мотоцикла на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на которой 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 27 минут на проезжей части первого километра автодороги 

<

*****>, расположенного на территории 

<

*****>, напротив АЗС 

<

***> находящейся по адресу: УР, 

<

*****>, совершил столкновение передней частью мотоцикла марки ИЖ, без государственного регистрационного знака, с передней левой частью автомобиля MERCEDES - BENZ ACTROS 1845 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Б.***.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 9.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1. ПДД РФ); 

количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1. ПДД РФ);

на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4. ПДД РФ).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажир мотоцикла марки ИЖ, К.***. получил телесные повреждения характера сочетанной тупой транспортной травмы: 

<

***>, причинившие, как комплекс транспортной травмы тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При этом, как лицо, управляющее мотоциклом - источником повышенной опасности, при строгом соблюдении Правил дорожного движения РФ и надлежащем исполнении своих обязанностей водитель ФИО1 должен был и мог обеспечить безопасность дорожного движения, в том числе безопасность находившегося в качестве пассажира К.***., своевременно принять меры к торможению своего мотоцикла, не допустить выезда мотоцикла на полосу предназначенную для встречного движения с последующим столкновением.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7, п. 10.2, п. 10.1, п. 9.1, п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, ФИО1 не предвидел наступления возможных общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.***., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Потерпевший ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно адресованному суду заявлению (т.2, л.д. 153), на применение особого порядка рассмотрения дела согласен.

Защитник Сафонова С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала.

Государственный обвинитель Леконцева И.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый, управляя другим механическим транспортным средством – мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, которое по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью К.***., суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, психиатром не наблюдается (т.2 л.д.56, 57, 58). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у него психических заболеваний вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по неосторожности совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.60), имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д.68, 69), является инвалидом 

<

***> группы (т.2 л.д.73-74).

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств; положительные характеристики подсудимого; состояние его здоровья; наличие третьей 

<

***> наличие на иждивении 

<

***>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют расписки К.***. на сумму 200 000 рублей (т.2, л.д. 140, 209). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, учитывая также иные приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Настоящее преступление ФИО1 совершено до осуждения его по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, срок неотбытого дополнительного наказания по которому на момент постановления приговора составляет 

<

***> дней. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом признания вины, - путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний. 

Учитывая, что к моменту постановления настоящего приговора ФИО1 в период со дня вступления приговора Воткинского районного суда УР от 

<

дата> (с 

<

дата> по 

<

дата> включительно) частично отбыто наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, отбытое им дополнительное наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> подлежит зачету в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору. 

Ввиду необходимости назначения ФИО1 основного наказания условно, оснований для назначения основного наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> не имеется. 

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания до момента вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***> года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

***> года.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 

<

***>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

***>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде 

<

***> лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

***>. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу засчитать в испытательный срок.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами время, отбытое ФИО1 по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту его жительства. 

Срок дополнительного наказания исчислять ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина