Дело №1-443/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области04 декабря 2017 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Галактионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвокатаКочеткова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от 01.12.2017г.,

защитника – адвоката Маякова Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 01.12.2017г.,

подсудимого ФИО1 

подсудимой ФИО2

Потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимымипри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО1 осмотрели подобранный на спортивной площадке школы № 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 полиэтиленовый пакет с находящимся внутри кошельком, денежными средствами в сумме 30000 руб. и банковской картой АО «Альфа Банк», на счету которой находились денежные средства в сумме 84612 руб. 10 коп. Заведомо зная о том, что они принадлежат их знакомому ФИО3, и зная пин-код от указанной карты, ФИО4 и ФИО1, из корыстных побуждений с целью обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 Исполняя свой совместный преступный умысел, в указанной время, ФИО4, находчясь в квартире по вышеуказанному адресу достала из вышеуказанного кошелька денежные средства в сумме 30000 руб. и забрала их себе, тем самым тайно похитив их, а затем передела ФИО1 вышеуказанный полиэтиленовый пакет, кошелек и банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащие ФИО3, которые материальной ценности не представляют.

В след за этим, ФИО1, продолжая совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4, с указанной целью прибыл в торговый цент «Ковчег», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час.45 мин. до 10 час. 49 мин., через банковский терминал АО «Альфа Банк», расположенный по вышеуказанному адресу, произвел снятие денежных средств в сумме 25000 руб., при этом была взята комиссия в размере 1997 руб. 50 коп., и произвел снятие денежных средств в сумме 50000 руб., при этом была взята комиссия в размере 3995 руб., принадлежащих ФИО3, тем самым тайно похитив их. Похищенный полиэтиленовый пакет, кошелек и банковскую карту АО «Альфа Банк», ФИО1 выкинул в урну, тем самым распорядился ими. Похищинными денежными средствами ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 114612 руб. 10 коп. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержали заявленное ходатайство и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Кочетков В.Д.поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Адвокат Маяков Г.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимыеФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимыхФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 могут быть привлечены к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, не работают.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 и подсудимой ФИО2 суд учитывает их явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение у каждого из них на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 и ФИО2 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ими преступного деяния, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для их исправления.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 и ФИО2, при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно искового заявления, потерпевший ФИО3 просит взыскать с ФИО4 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 110 992 рубля. В судебном заседании потерпевший ФИО3 исковые требования уточнил и просил взыскать причиненные ему материальный ущерб в размере 110 992 рубля с ФИО4 и ФИО1, солидарно.

В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в действующий в части, не противоречащей законодательству РФ) солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 (шесть) месяцев, каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года6 (шесть) месяцев, обязав осуждённых ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осуждённых, один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию, трудоустроится. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 110992 (сто десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля – удовлетворить.

Взыскать с осуждённыхКирова Виталия Валерьевича и ФИО2, солидарно, в пользу ФИО3110992 (сто десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- одежда и обувь выданная ФИО1, а именно: 1) комбинезон, джинсовый, детский; 2) платье детское, 30 размера; 3) юбку детскую; 4) кофту, вязанную, мужскую «Polosport», черного цвета; 5) кофту, вязанную, мужскую, «Polosport», серого цвета; 6) майку, мужскую «Amigo», черного цвета; 7) кроссовки женские «Nike» 41 размера; 8) футболку, женскую «peixuan»; 9) футболку, мужскую «Armaniclassic»; 10) футболку мужскую «ArmaniJeans»; 11) футболку женскую «Ciyas» - «Adidas»; 12) свитер вязанный, детский; 13) футболку женскую «bernotti», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев – уничтожить. 

- выписка с кредитной банковской карты АО «Альфа Банк» №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск с фрагментом видеозаписи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, торгового центра «Ковчег», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждёнными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья Н.В. Глазырина