№ 2-43/20

56RS0032-01-2019-001517-66

РЕШЕНИЕ

 .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 30 января 2020 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М., 

при секретаре Батраковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в Соль-Илецком районном отделе судебных приставов-исполнителей в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности в размере 5 193 699,54 рублей в пользу взыскателей Македонкой Т.А., ФИО3, МИФНС № 5 по Оренбургской области и ООО «МКК «Персей». В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2019г. Данное жилое помещение должником не используется. Денежных средств и другого имущества для погашения задолженности в ходе исполнительного производства у должника не обнаружено. Просила суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым номером №

Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что на день рассмотрения иска, задолженность ответчика по исполнительному производству составляет в общей сумме 5177167 руб. 71 коп., иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику ? долю жилого дома, не имеется. Данное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, домом ответчик и ее супруг не пользуются, он пустует. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании заявленные судебным приставом-исполнителем требования признала и пояснила, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание и денежных средств на исполнение требований исполнительного документа у нее нет. Супруг не желает выкупать принадлежащую ей долю в жилом доме. Данным домом они не пользуются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что задолженность ФИО2 с учетом произведенных выплат в период отбывания наказания составляет 4690000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В состоявшемся ранее судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в период отбывания наказания ответчик перечислила ей в счет погашения задолженности около 3000 руб. Задолженность ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не погашена. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что является совладельцем ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выкупать принадлежащую ФИО2 ? долю не будет. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 5 по Оренбургской области и ООО «МК «Персей» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и не него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Устанавливая запрет на обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, законодатель исходил из соблюдения права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании исполнительного листа №, выданного 16.11.2016г. Соль-Илецким районным судом по делу № от 29.01.2010г. судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 17.09.2019г. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 4 745 000 рублей в пользу ФИО4

На основании исполнительного листа №, выданного 10.11.2008г. Соль-Илецким районным судом по делу № от 07.1.2008г. судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 25.0.2019г. возбуждено исполнительное производства №, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 440 499,54 рублей в пользу ФИО3

На основании исполнительного листа № от 31.07.2019г., выданного судебным участком № 2 г. Соль-Илецка и Соль-Илецкого района Оренбургской области по делу № от 30.07.2019г., начальником Соль-Илецкого РОСП в отношении должника ФИО2 08.0.2019г. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу МИФНС № 5 по Оренбургской области.

На основании судебного приказа №, выданного 14.03.2019г. судебным участком № г. Соль-Илецка и Соль-Илецкого района Оренбургской области по делу № от 29.03.2019г., судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 20.5.2019г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 9 140 рублей в пользу ООО «МКК «Персей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 28.10.2019г. исполнительные производства от 25.10.2019г. №, от 17.09.2019г. №, от 08.08.2019г. № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Из представленных материалов усматривается, что на основании договора дарения от 29.05.2001г. ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: №, с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от 18.12.2007г. ФИО5 и ФИО2 является собственниками по ? доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Право ФИО2 и ФИО5 на ? долю каждого в указанном домовладении зарегистрировано в ЕГРН 15.01.2008г.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий у должника ФИО2 денежные средства и движимое имущество обнаружены не были.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую ФИО2 долю в указанном жилом доме. Данный жилой дом не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи, поскольку она проживает по адресу: №, что самим ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из выписки ЕГРН от 05.10.2019г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: № составляет 376 234,18 рубля.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2 длительное время не исполняет должным образом возложенные на нее обязательства по исполнению судебных актов о взыскании в пользу третьих лиц по делу (взыскателей по исполнительному производству) задолженности, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе, как путем обращения взыскания на долю в праве на жилой дом, не имеется, кроме того, доля дома, на которую просит обратить взыскание судебный пристав исполнитель, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, стоимость доли не превышает размер долга ответчика.

Поскольку у должника выявлено несколько жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, находящаяся в собственности ответчика ? доля жилого дома по адресу: № не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства," и исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в жилом доме не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 ? долю жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: : Нечаева Т.М. 

Решение суда в окончательной форме принято 3 февраля 2020г.