Председательствующий – Кыпчакова Л.В. Дело № 33а-979/2025

номер дела в суде первой инстанции 2а-1207/2025

УИД 02RS0001-01-2025-003327-53

номер строки в статистическом отчете 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 – ФИО3 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 августа 2025 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1 к Правительству Республики Алтай, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании территории традиционного природопользования регионального значения коренных малочисленных народов и расчета лимит и квот добычи охотничьих ресурсов для коренных малочисленных народов, возложении обязанности принять решение по образованию территории традиционного природопользования регионального значения отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Главы Республики Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании территории традиционного природопользования регионального значения коренных малочисленных народов и расчета лимит и квот добычи охотничьих ресурсов для коренных малочисленных народов, возложении обязанности принять решение по образованию территории традиционного природопользования регионального значения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 относится к коренным малочисленным народам Российской Федерации - тубаларам. Административный истец неоднократно обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай для осуществления права на добычу охотничьих ресурсов в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни. Ответом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай от 30.01.2025 г. на обращение ФИО2 указано, что образование территорий традиционного природопользования регионального значения осуществляется решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории Республики Алтай такие территории отсутствуют, в связи с чем, расчет лимита и квот добычи охотничьих ресурсов для коренных малочисленных народов на территории Республики Алтай на соответствующий год не производится. Административный истец указывает, что бездействие администрации Главы Республики Алтай, выразившееся в не принятии решения об образовании территории традиционного природопользования регионального значения коренных малочисленных народов и расчета лимит и квот добычи охотничьих ресурсов для коренных малочисленных народов, нарушает право ФИО2 на добычу охотничьих ресурсов в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни, охота для которого является основой существования.

Определением суда от 25.06.2025 года, с учетом мнения административного истца ФИО2, административный ответчик - администрация Главы Республики Алтай заменен на надлежащего административного ответчика - Правительство Республики Алтай, администрация Главы Республики Алтай, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай, администрация МО «Чойский район» привлечены в качестве заинтересованных лиц.

Определением суда от 24.07.2025 года Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО16 В обоснование доводов жалобы указывает, что суд указал, что от ФИО2 обращение об установлении особой территории природопользования в интересах малочисленного народа не поступало, суд сослался на положения Закона Республики Алтай от 09.06.2017 г. № 16-РЗ, Постановление Правительства Республики Алтай от 21.05.2015 г. № 135, вместе с тем, региональные законы и иные подзаконные акты не могут противоречить положениям Федерального закона, которым установлено право малочисленных народов на сохранения привычной среды обитания. Истцу было создано препятствие в доступе к правосудию, поскольку в день заседания 19.08.2025 года он на территории Республики Алтай отсутствовал, а его представителю ФИО3 о невозможности участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи сообщено утром в день судебного заседания. Судом первой инстанции заблаговременно не организовано участие представителя в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Представитель Администрации Главы Республики Алтай ФИО7 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела усматривается, что 24.07.2025 года проведено судебное заседание суда первой инстанции с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, в котором в связи с привлечением соответчика, необходимостью проведения подготовки по делу, истребованием дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 19.08.2025 года.

28.07.2025 года от представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 в суд в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании по месту жительства путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС) на базе Центрального районного суда г. Кемерово.

29.07.2025 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай посредством электронной почты направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем ВКС в Центральный районный суд г. Кемерово.

06.08.2025 года в городской суд поступил ответ Центрального районного суда г. Кемерово об отсутствии технической возможности организации видеоконференц-связи в названные выше дату и время.

Дело рассмотрено Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 19.08.2025 года без участия административного истца и представителя ФИО4

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 указывает, что об отсутствии возможности участвовать в судебном заседании 19.08.2025 года в режиме видеоконференц-связи узнал утром того же дня посредством телефонограммы.

Разрешая спор по существу 19.08.2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Судебная коллегия находит, что решение суда вынесено при существенном нарушении норм процессуального права.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены права: представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии со статьей 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Таким образом, обеспечение участия стороны в судебном заседании суда общей юрисдикции является одной из гарантий реализации права на судебную защиту.

Предоставление возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не является обязательным и зависит от ряда обстоятельств.

Вместе с тем лицо, заявившее ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, должно быть заблаговременно извещено о результате рассмотрения ходатайства и, в случае невозможности обеспечения его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заблаговременно извещено об этом, чтобы иметь возможность явиться в суд, непосредственно рассматривающий дело.

В противном случае слушание дела должно быть отложено, а лицо, не явившееся в судебное заседание по причине невозможности проведения судебного заседания путем систем ВКС, должно быть извещено о новой дате судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи либо без нее.

Как следует из материалов дела, Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай представителю ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, об отсутствии возможности принимать участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда 

<

адрес> сообщено посредством телефонограммы утром в день рассмотрения дела 19.08.2025 года в 08:36 часов. При том, что судебное заседание назначено на 11:00 часов 19.08.2025 года.

Учитывая изложенное, рассмотрение спора в отсутствие административного истца и его представителя с учетом заявленного представителем ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, свидетельствует об ограничении прав стороны на судебную защиту, лишение истца возможности осуществления процессуальных прав, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и само по себе, является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, представитель административного истца намерен был реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию путем участия его представителя в судебном заседании было соблюдено, а судебное разбирательство судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 КАС РФ.

Непредоставление представителю истца возможности участия в судебном заседании по своей правовой природе равнозначно рассмотрению административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, не извещенного заблаговременно о невозможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ закреплено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай находит, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и оно не может быть устранено без отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, в связи с чем решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.08.2025 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обеспечить возможность участия лиц, участвующих в деле, в судебном разбирательстве.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики от 19 августа 2025 года отменить.

Административное дело № 2а-1207/2025 по административному иску ФИО2 ФИО15 Правительству Республики Алтай, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об образовании территории традиционного природопользования регионального значения коренных малочисленных народов и расчета лимит и квот добычи охотничьих ресурсов для коренных малочисленных народов, возложении обязанности принять решение по образованию территории традиционного природопользования регионального значения направить на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.01.2026 года.