Дело 2-396/2017 

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2017 по иску Муниципального бюджетного учреждения «Первоуральская городская служба спасения» к ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Первоуральску о взыскании расходов, связанных с уничтожением вещественного доказательства,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Первоуральская городская служба спасения» (далее по тексту – МБУ «ПГСС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании расходов, связанных с производством по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественным доказательством по указанному уголовному делу являлась 

<

данные изъяты>, переданная на ответственное хранение МБУ «ПГСС» и хранилась на холодном складе. По вступлении приговора суда в законную силу суд постановил вещественное доказательство – уничтожить. С целью исполнения приговора суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «ПГСС» заключило с Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием комплексного решения проблем промышленных отходов договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по приему и обезвреживанию 

<

данные изъяты> отходов. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>. и была перечислена исполнителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги по договору были исполнены, что подтверждается актом приема-сдачи отходов от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по г. Первоуральску (далее по тексту – ОМВД России по г. Первоуральску).

В судебном заседании представитель истца МБУ «ПГСС» ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, то вещественное доказательство в виде ртути было передано истцу следователем ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5, при этом постановление о передаче вещественного доказательства на хранение представлено не было. Считал, что ответчики должны возместить истцу расходы по уничтожению вещественного доказательства.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что приговором суда он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно. Приговором суда на него не была возложена обязанность возместить расходы по уничтожению вещественного доказательства. Если ба такая обязанность на него была возложена и представлены реквизиты расчетного счета истца, он бы возместил расходы по уничтожению вещественного доказательства.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представила суду отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, просила взыскать расходы, связанные с производством по делу с ФИО1, суду пояснила, что в соответствии с п. 6 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участником уголовного судопроизводства, отнесены суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением п. 6 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судом общей юрисдикции. Выделенные на 2016 год бюджетные ассигнования израсходованы в 2016 году.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2016 по уголовному делу № 1-28/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Также приговором суда постановлено вещественные доказательства 

<

данные изъяты> - находящуюся на хранении в холодном складе ПГСС, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Лицо, ответственное за хранение вещественного доказательства по уголовному делу № 1-28/2016 - МБУ «ПГСС» с целью исполнения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2016 и уничтожения вещественного доказательства в виде ртути заключило договор № на выполнение работ по приему и обезвреживанию 

<

данные изъяты> отходов от ДД.ММ.ГГГГ с Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием комплексного решения проблем промышленных отходов, по которому исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению услуг по сбору, обезвреживанию, транспортировке отработанных люминесцентных, ртутных ламп, изделий и приборов с ртутным наполнением, некондиционной ртути. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты>. Услуги по договору оказаны, что подтверждается актом приема-сдачи отходов от ДД.ММ.ГГГГ и актом оказания услуг по приему на обезвреживание 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., которые должны быть возмещены истцу.

На основании ч.1, п. 6 ч. 2, ч.3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.06.2013 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы МБУ «ПГСС», связанные с уничтожением вещественного доказательства по уголовному дело в размере 

<

данные изъяты>. подлежат возмещению за счет средств ОМВД России по г. Первоуральску.

Исковые требования МБУ «ПГСС» к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Первоуральская городская служба спасения» к ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Первоуральску о взыскании расходов, связанных с уничтожением вещественного доказательства – удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по городу Первоуральску в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Первоуральская городская служба спасения» расходы, связанные с уничтожением вещественного доказательства по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Первоуральская городская служба спасения» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : Е.В. Карапетян