2-73/2020 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 25 февраля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (далее Заемщик) кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>. с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, по уплате процентов по договору – 25 532, 74 рублей.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 479, 71 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив уточнение к исковому заявлению, где просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – 24 188, 59 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 479, 71 рублей.

По делу в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (супруг умершей ФИО1), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (дети умершей ФИО1).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчиком ФИО3 предоставлен отзыв о том, что с исковым заявлением согласен, после смерти жены ФИО1 задолженность по кредиту выплачивает он.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и направить копию решения сторонам. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ 18 марта 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование денежными средствами с датой окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии кредитного соглашения Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 18-22) и не оспаривается ответчиками.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 103).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве общей собственности с ФИО3 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 105-106).

ФИО3 является супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 156).

ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются детьми ФИО1, что подтверждаются свидетельствами о рождении (л. 

<

...>).

Из сообщения нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО7 следует, что в производстве у нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками первой очереди умершей ФИО1

Таким образом, в суде установлено, что обязательство ФИО1, возникшее из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), уже имелось, потому наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически принявшие наследство, открывшееся после смерти наследодателя, обязаны отвечать перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Наличие кредитной задолженности у умершей ФИО1 ответчиками по делу не оспариваются, ответчик ФИО3 в своем отзыве признал исковые требования в полном объеме, пояснив о своем желании погасить задолженность перед Банком.

Все наследники первой очереди являются солидарными ответчиками перед кредитором (Банком).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – 24 188, 59 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать д взыскания задолженности с Заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушила условия погашения кредита, потому с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – 24 188, 59 рублей.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения и ответчиками не оспариваются.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков при удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца просит взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 1 479, 71 рублей.

В связи с внесением уточнения исковых требований в сторону уменьшения, истец просит взыскать 

<

данные изъяты>, соответственно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 359, 71 коп. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – 24 188, 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 359, 71 рублей, всего 

<

данные изъяты>. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 25.02.2020.

Судья: п/п В. Ю. Саввина

Копия верна, судья: В. Ю. Саввина