дело № 2-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

с участием представителем истца ООО «Кредит Коллект» ФИО1, представителем ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в Нерехтский районный суд с иском к ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указало, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФСС России по Ярославской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного (данные изъяты) районным судом (,,,) на основании решения по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 247983,25 рублей в пользу ОАО (данные изъяты). Определением (данные изъяты) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ОАО (данные изъяты) на его правопреемника ООО «Кредит Коллект». Обязательства должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась. Ответчик не предпринимает никаких действий, направленных на исполнение судебного решения и погашения задолженности. Между тем, в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью (данные изъяты) кв. метров, расположенный по адресу: (,,,), кадастровый номер №.В отношении данного имущество вынесено постановление о запрете на совершение сделок по регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке какие-либо постройки и иное недвижимое имущество отсутствуют. Истец считает, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты права взыскателя. Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Со ссылкой на ст.446 ГПК РФ, ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м, расположенный по адресу: (,,,), кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В обоснование пояснил, что по исполнительному производству проводились исполнительские мероприятия, направлялись запросы. На заработную плату ФИО2 обращения не направлялись, так как она не трудоустроена и отчислений в Пенсионный фонд не производит. Мер к погашению задолженности ФИО2 не предпринимала. Был получен единственный ответ, что за ответчицей числится недвижимое имущество в виде земельного участка. В рамках исполнительного производства было направлено отдельное поручение в ОСП по (,,,) и (,,,) о проверке данного участка. Судебные приставы-исполнители выезжали по данному адресу. На месте было установлено, что земельный участок принадлежащий ФИО2 на территории (,,,) зарос деревьями, не обрабатывается. На земельном участке построек нет, в кустах имеется разрушенный кусок стены от ранее стоящего дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что оснований для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом не имеется. Расположенный на земельном участке жилой дом сгорел в (данные изъяты) году и ФИО2 намерена его восстановить. Дом стоит на кадастровом учете. У ФИО2 на дом имеется завещание и препятствий в регистрации права на дом нет. Поскольку на земельном участке по документам числится жилой дом, то обратить взыскание на земельный участок нельзя. Кроме этого, у ФИО2 и ее мужа имеются денежные средства для погашения задолженности, так как они трудоустроены. В (данные изъяты) года ФИО2 с мужем приобрели (данные изъяты) чтобы проживать в (,,,) и работать. Истцом не представлено оценки земельного участка, границы земельного участка не установлены. ФИО2 намерена использовать земельный участок и жилой дом как единственное жилье и проживать в (,,,). 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайоннго ОСП по УИП УФССП по Ярославской области Я. не явился ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что решением (данные изъяты) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАВО (данные изъяты) взыскана задолженность по кредитному договору 247983 рубля 25 копеек (л.д.4), выдан исполнительный лист на принудительное исполнение серии ВС № ( л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам К. на основании исполнительного листа № № возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 247983,25 руб. с ФИО2, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д.56-58).

Определением (данные изъяты) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО (данные изъяты) его правопреемником ООО «Кредит Коллект» по решению (данные изъяты) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). На основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) районного отдела К. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя АО (данные изъяты) ее правопреемником ООО «Кредит коллект» (л.д.7).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ответчика произведены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, операторам связи, осуществлялся розыск счетов, вынесено постановление на обращение на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату, вынесены запросы в Пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах, составлялся акт описи и ареста имущества, ФИО4 вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д. 59-61).

Исходя из поступившей информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (,,,) кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, имущества и денежных средств, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа не установлено (л.д. 64-75).

Согласно сведений ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности:

- жилое помещение расположенное по адресу: (,,,) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение в виде ипотеки;

- земельный участок площадью (данные изъяты) кв. метров, расположенный по адресу: (,,,), кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обременение в виде запрета регистрации (л.д.22,23).

Из завещания от (данные изъяты) года составленного И. следует, что всё своё имущество, в том числе домовладение расположенное по адресу: (,,,) она завещала внучке Б. (л.д.).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете под номером № значится жилой дом, расположенный по адресу: (,,,), общей площадью (данные изъяты) кв. м., регистрации прав на него не значится (л.д. ). 

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по (,,,), жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) имеет площадь (данные изъяты) кв. метров, данных о регистрации прав не имеется (л.д.).

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка (,,,) зарегистрирована по адресу: (,,,) (л.д.20).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3 следует, что фактически домовладение, расположенного по адресу: (,,,) отсутствует, что принимается судом как установленный факт.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных доказательств установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (,,,), не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку данный земельный участок у ФИО2 не является единственно возможным местом жительства в случае восстановления жилого дома.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является реализацией земельного участка, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства совместно с реализацией находящегося на земельном участке объекта недвижимости, поскольку реализация жилого дома в рамках исполнительного производства не требует решения суда по обращению на него взыскания.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о необходимости обращения взыскания на жилой дом совместно с земельным участком являются не убедительными.

Также не убедительными являются доводы представителя ФИО3 о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, на ее заработную плату, поскольку обратить взыскание на заработную плату ФИО2 невозможно, она постоянно не трудоустроена, сведения о трудоустройстве ФИО2 судебному приставу-исполнителю поступили в (данные изъяты) года после ее увольнения. На банковских счетах в кредитных организациях ФИО2 денежных средств, необходимых для погашения задолженности не имеет.

Утверждение представителя ответчика ФИО3 о том, что земельный участок и жилой дом являются совместной собственностью ФИО2 и ее супруга не соответствуют материалам дела исходя из факта приобретение земельного участка ФИО2 по основанию наследования.

Согласно выписки из кадастровой карты по объекту расположенному по адресу: (,,,), с кадастровым номером № следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет (данные изъяты) рублей (л.д.97).

Поэтому утверждения представителя ответчика о необходимости установления стоимости земельного участка не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения, отсутствия иного имущества и денежных средств на счетах в банках, а также возможность обращения взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу о том, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью (данные изъяты) кв. метров, расположенный по адресу: (,,,), кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения вынесен ДД.ММ.ГГГГ.