К делу №а-531/18

Решение

Именем Российской Федерации

ст-ца Старошербиновская

15 ноября 2018 года

Щербиновский районный суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием представителя заявителя 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

рассмотрев материалы сводного административного производства по административным искам ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО3, о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому района УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 15 октября 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы, объединенных в одно судебное производство определением от 07 ноября 2018 г.,

Установил:

ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 15 октября 2018 года об отказе в удовлетворении жалоб по исполнительным производствам № 21270/16/23073-ИП, № 21275/16/2073-ИП, № 21268/16/23073-ИП. Истец просит признать указанные постановления незаконным и отменить их. Обязать старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 11 июля 2018 года об окончании исполнительных производств № 21268/16/23073-ИП и № 21275/16/2073-ИП, 21268/16/23073-ИП, исполнительные производства возобновить. Обязать старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому района УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 обеспечить своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО6 требований исполнительного документа. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на неполноту проведенных судебным приставом-исполнителем процессуальных действий в рамках исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю – начальник отдела судебных приставов не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве направленном в адрес суда указывают, что обжалуемые действия пристава-исполнителя и его начальника являются обоснованными, полными и достаточными для исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании, не явился, возражений относительно исковых требований не направлял.

Заинтересованное лицо ФИО7, уведомленная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, возражений относительно исковых требований не представляла.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, выслушав представителя истца, изучив отзывы и ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Из представленных материалов следует, что отделом судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам 11.11.2016 г. на основании заявления ФИО4 возбуждены исполнительные производства № 21268/16/23073-ИП и № 21275/16/2073-ИП, 21268/16/23073-ИП в отношении должника ФИО7

Из материалов исполнительных производств следует, что приставом в рамках указанных исполнительных производств направлялись запросы в различные кредитные банки с целью установления денежных средств ФИО7 однако, согласно ответов банков таковых не установлено.

Кроме того, приставом направлялись запросы в ПФР и ФНС с целью установления отчислений и установления места работы ФИО7 Однако, запрашиваемых сведений не имеется.

Так же, согласно ответов Росреестра и ГАИ, какого-либо имущества (движимого или недвижимого) в собственности или пользовании должника не имеется.

При выезде на место жительства ФИО7 имущества так же не установлено.

В связи с тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество, судебным приставом-исполнителем ФИО8 11.07.2018 г. по всем указанным выше исполнительным производствам в отношении ФИО7 вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным указанной выше ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Так же, в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в материалах исполнительных производств, отсутствуют сведения о направлении постановлений об окончании производств ФИО4, что является существенным нарушением прав взыскателя, так как на протяжении длительного времени ему не было известно об окончании производства, он был лишен возможности обжаловать действия пристава, а так же в связи с тем, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю в установленные законом сроки, исполнительное производство было окончено, соответственно каких-либо действий по взысканию денежных средств не проводилось, взыскатель был лишен возможности по своевременному и надлежащему исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 в порядке ведомственного контроля обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю с жалобой на действии пристава-исполнителя. Постановлением от старшего судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления ФИО4 и окончание исполнительного производства признано обоснованным.

В административном исковом заявлении истец указывает, что приставом не были выполнены все необходимые действия, направленные на полное и всестороннее установление имущества должника. Так, приставом, в ходе исполнительного производства не направлен запрос в ЗАГС с целью установления семейного положения должника для возможного обращения в судебном порядке взыскания на долю в общем имуществе супругов. Не направлены запросы в управления архитектуры и градостроительства имущественных и земельных отношений администрации района о выданных разрешениях на строительство объектов недвижимости, о заключенных договорах аренды недвижимого имущества. Не истребованы сведения из ГИМС МЧС о зарегистрированные маломерных судах, Гостехнадзора о зарегистрированных транспортных средствах (тракторах), не истребована информация о заключении должником договоров аренды земельных участков (паев) с/х назначения.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 29.12.2017 № 478-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 № 307-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности п. 8,9 ст. 69 судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов, иных органов и организаций. Помимо прочего, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Перечень запросов в различные службы не является исчерпывающим, направление запросов и истребование данных оставлено на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты всесторонние меры к установлению имущества должника, не выполнены все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, т.е. в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, стало возможным существенное нарушение прав должника на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, суд полагает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств незаконными, отменив постановления об окончании исполнительных производств 21270/16/23073-ИП, № 21275/16/2073-ИП, № 21268/16/23073-ИП о взыскании с ФИО7 денежных средств от 11.07.2018 г. Кроме того, признавая указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд полагает, что так же следует признать незаконным и действия старшего судебного пристава-исполнителя по проверке действий подчиненного пристава в рамках ведомственного контроля.

Так же в административном иске заявлены требования о компенсации судебных расходов по делу в размере 12 000 рублей по каждому из завленных исков по оплате истцом услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу заседаний, подготовки схожих исковых заявлений, а так же требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,176, 227 КАС РФ

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4. 

Признать незаконными и отменить постановления старшего судебного-пристава начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 15.10.2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 об окончании исполнительных производств от 11.07.2018 г. по исполнительным производствам 21270/16/23073-ИП, № 21275/16/2073-ИП, № 21268/16/23073-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 денежных средств.

Обязать старшего судебного-пристава начальника отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения.

Взыскать в пользу истца ФИО4 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебные расходы в размере 6 000 руб.

Указанное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

ФИО1