Судья Дворянчиков Е.Н. дело № 7-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Росавто-Брянск» ФИО2 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Росавто-Брянск», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

названным постановлением ООО «Росавто-Брянск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении установленного нормативно-правовым актом Российской Федерации запрета на ввоз товаров в Российскую Федерацию, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, без конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения. 

В рассматриваемой жалобе законный представитель ООО «Росавто-Брянск» ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку имело место отклонение от маршрута на перевозку груза из Польши в Республику Беларусь, допущенное водителем ФИО1 без ведома юридического лица, который не являлся работником ООО «Росавто-Брянск» и по собственной инициативе перевозил груз на территорию Российской Федерации в г. Москва. Юридическое лицо не может нести ответственность за действия не своего работника и за товар, который ему не принадлежит. Кроме того, оспаривает размер наказания, которое не является минимальным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности либо его законного представителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативно-правовыми Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьями 150, 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (участники союза РФ, РБ и Казахстан, далее – ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях и порядке, которые предусмотрены международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, актами органов Таможенного союза, Российская Федерация применяет запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (срок действия специальных мер продлен Указом Президента от 29.06.2016 № 305) запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер» определен перечень товаров, а именно, сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются США, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств – членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортного средства. 

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 г. в районе н.п. Мушковичи Ярцевского района Смоленской области в рамках работы межведомственных мобильных групп по выявлению фактов ввоза товаров, запрещенных к ввозу на территорию РФ обнаружено транспортное средство «ДАФ» с per. знаками ..., принадлежащее на праве аренды ООО «Росавто-Брянск», под управлением водителя данного Общества ФИО1, перевозившее товар - «яблоки свежие», товарной позиции 0808 ТН ВЭД ЕАЭС, весом брутто 19555,5 кг, страна происхождения – Польша. Товаросопроводительных документов на груз у водителя ФИО1 не имелось. 

Таким образом, ООО «Росавто-Брянск» ввезло на территорию Российской Федерации товар, происходящий из страны, являющейся членом Евросоюза, коей является Польша, нарушив запрет, введенный вышеуказанным Указом Президента РФ от 06.08.2014 г. № 560 и Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778.. 

Вышеуказанный товар – яблоки свежие, 28.03.2017 г. уничтожен Смоленской таможней. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2017 г.; рапортом от 28.02.2017г.; письменными объяснениями ФИО1 от 27.02.2017 г., согласно которым по указанию сотрудника ООО «Росавто-Брянск» ФИО1, работающий в Обществе в качестве водителя международных перевозок, сначала ввез из Польши в Беларусь груз – свежие яблоки, а затем по указанию грузополучателя и с ведома сотрудников ООО «Русавто-Брянск» повез данный груз в г. Москву, хотя и знал, что свежие яблоки из Польши запрещены к ввозу в Российскую Федерацию; копией трудового договора от 23.09.2016 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Росавто-Брянск», из которого следует, что ФИО1 принят на работу в Общество на должность водителя международных перевозок сроком до 23 сентября 2017 г.; протоколом досмотра от 03.03.2017 г. сотрудниками Смоленской таможни грузового автомобиля «ДАФ» с per. знаками ..., которым зафиксировано нахождение в грузовом отсеке прицепа коробок со свежими яблоками в коробках с маркировкой происхождения из Польша, другими материалами дела.

При указанных выше обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о нарушении перевозчиком ООО «Росавто-Брянск» установленного нормативно-правовым актом Российской Федерации запрета на ввоз товаров в Российскую Федерацию и наличии правовых оснований для привлечения перевозчика к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся работником ООО «Росавто-Брянск», отклонился от маршрута по собственной инициативе, без ведома Общества, не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом данного дела и опровергаются вышеуказанными доказательствами, а поэтому правового значения не имеют. 

Сами по себе сведения из Пенсионного фонда о том, что за работника работодатель не производит отчисления в Пенсионный фонд РФ, не свидетельствуют о том, что данный работник не состоит в трудовых отношениях с работодателем. 

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судьи нижестоящей судебной инстанции, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Росавто-Брянск» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «Росавто-Брянск» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4,5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам ст.4.1 КоАп РФ в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Росавто-Брянск» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле