Дело №а-1046/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3 о признании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что 

<

дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В обоснование заявленного административного иска ФИО1 указал, что оспариваемым постановлением судебный пристав – исполнитель выставил на оценку объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в интересах одного взыскателя Управления имущественных отношений, тем самым нарушил права остальных взыскателей. Просил признать незаконным и отменить постановление от 

<

дата> об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2, восстановить процессуальный срок для подачи административного иска. 

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ИП ФИО4, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску, Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, представители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованные лица представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску, Управления имущественных отношений Брянской области, ИП ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 226 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 5, 7 статьи 219 КАС РФ).

При подаче административного иска ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку как указано административным истцом, обжалуемое постановление получено несвоевременно.

Рассматривая ходатайство ФИО1, суд приходит к следующему.

<

дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Как следует из материалов дела, административный истец ссылается на то, что указанное выше постановление им получено во 

<

дата>, с указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Фокинский районный суд города Брянска 

<

дата>. Ответчики в судебном заседании не представили в адрес суда сведений о получении административным истцом обжалуемого постановления, в связи с чем, установленные законом сроки для обжалования постановлений суд полагает не нарушенными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МРО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений по Брянской области задолженности на общую сумму в размере 

<

...> (входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД)

Указанное исполнительное производство возбуждено 

<

дата> на основании исполнительного листа № ФС № от 

<

дата> судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО9 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области ФИО2 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО4 для оценки арестованного 

<

дата> имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, специалист предупрежден об ответственности за отказ или за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, рассматривая административные исковые требования ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 

<

дата> является законным, прав административного истца не нарушает, принято в пределах компетенции должностного лица, с соблюдением установленного порядка, содержание оспариваемого постановления соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление содержит указание только на одного взыскателя Управления имущественных отношений по Брянской области, что нарушает права остальных взыскателей в случае продажи объекта недвижимости, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3 о признании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Подгало