05RS0032-01-2025-000042-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с.Леваши 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществом, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществом.

В своих исковых требованиях истица указывает, что в 2019 году она вышла замуж за ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел.

<

адрес> РД.

На свадьбу в качестве приданного она получила от своей матери ФИО1 мебель (спальный гарнитур и др.), которая была доставлена и хранилась в доме мужа.

При совместной жизни ее муж ФИО3 часто употреблял спиртные напитки и на этой почве они ссорились В конце февраля 2023 года на этой почве муж выгнал ее из дома и она ушла к матери, где находилась почти два месяца. В апреле месяце 2023 года она успокоилась и пошла домой к мужу. При этом увидела, что мебель (спальный гарнитур, кровать, комод и др.) разбита. На ее вопрос об этом муж ФИО3 ответил, что разбил мебель на нервной почве в состоянии алкогольного опьянения. После ее возвращения домой к мужу он продолжил злоупотреблять спиртными напитками и ей пришлось повторно уйти от него и уже в судебном порядке расторгнуть с ним брак. Их брак с мужем ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД.

Разбитая мебель мною была снята на мобильный телефон (фото прилагаются). Эта мебель была куплена моей матерью ФИО6 для меня (в качестве приданного для свадьбы) в 2018-2019 годах. У матери сохранились некоторые магазинные документы об их стоимости. Сохранились: накладная от 20.10.2018г. на спальный гарнитур румынского производства «Лиана» стоимостью 480 тысяч рублей (куплен в 

<

адрес> у ИП ФИО7) и накладная от 19.09.2019г. на кровать «Мусон» стоимостью 20 тысяч рублей (куплена в 

<

адрес>) (копии накладных прилагаются).

Таким образом, ответчиком ФИО3 путем порчи мебели (разбитая мебель находится у него дома) ей причинен ущерб минимум на сумму (480 000 р. + 20 000р.) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец просит взыскать Взыскать с ФИО3 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда

Взыскать с ФИО3, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 ООО (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои требование и просила их удовлетворит.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требование не признал, пояснил, что в качестве приданного она принесла мебель (спальный гарнитур и др.), они с истицей разошлись, когда пришел дамой ночью увидел, что сломали мебель и устроили дома погром, кто сломал мебель он не знает, в полицию он не обращался. У него имеется заключение эксперта о размере причиненного ущерба мебели, подготовленную экспертом, при обращении ФИО2 в полицию. Размер ущерба составляет 48 000 рублей. 

Свидетель допрошенный по ходатайству истца ФИО8 показала, что она является матерью истицы она приобрела на свадьбу дочери спальный гарнитур румынского производства «Лиана» стоимостью 480 тысяч рублей в магазине «Дом Румынской мебели» 

<

адрес> она дала дочери в качестве приданного. Так же приобрела детскую кроватку за 20 000 рублей. Совместная жизнь дочери с ответчиком не сложились и разошлись, когда они пошли забирать мебель обнаружили, что мебель разбита.

Выслушав сторон, свидетеля исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Порча имущества - это уничтожение или повреждение чужой собственности после чего она становится частично или полностью непригодной для использования. 

Как установлено судом истица в 2019 году вышла замуж за ответчика ФИО3.

На свадьбу в качестве приданного ФИО2 получила от своей матери ФИО1 мебель (спальный гарнитур и др.), которая была доставлена и хранилась в доме мужа.

Их брак с ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД.

В судебном заседании также установлено, ФИО2 после очередного пьяного дебоша устроенного ответчиком, ушла домой.

Возвратившись через определенное время домой к ответчику, обнаружила что мебель подареннай ей ее матерью испорчена, непригодна для дальнейшего использования, что подтверждается приложенными к материалом дела фотографиями, ответчик не отрицает о не пригодности мебели для использования.

Из накладная № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кровать «Мусон» куплена в 

<

адрес> за 20 тысяч рублей.

Из накладной от 20.10.2018г. усматривается, что спальный гарнитур румынского производства «Лиана» куплена за 480 тысяч рублей (куплен в 

<

адрес> у ИП ФИО7)

Разрешая спор, суд исходит из доказанности указанных выше значимых для дела обстоятельств. 

Доводы ответчика о том, что ему неизвестно кто привел в негодность мебель, суд находит не состоятельными и не обоснованными и заявленной им с целью уйти от ответственности, в отсутствии каких либо доказательств. 

О том, что мебель была испорчена во время отсутствия ФИО2 в жилище, в котором они ранее совместно проживали ответчик не отрицает. При обнаружении незаконного вторжение в жилище, где проживал ответчик, а так же порче имущества неизвестными лицами, он с заявлением в правоохранительные органы не обращался. 

Также в связи с обращением в суд с иском истицей понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 15 000 рублей.. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, пользу 500 ООО (пятьсот тысяч) рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 ООО (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 17 марта 2025г. 

Председательствующий А.А. Магомедов