2-2068/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав, что согласно рапорту сотрудника ППС ФИО9. 24 апреля 2019 года задержан по подозрению в совершении преступления 24 апреля 2019 года в 18 часов 37 минут. После чего доставлен, на место происшествие, где сотрудниками ППСП провели опознание, далее доставили в 

<

данные изъяты> и поместили в камеру. Фактическое задержание произведено 24 апреля 2019 года в 18-37 ч. Уголовное дело возбуждено 25 апреля 2019 года, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан 26 апреля 219 года в 00-10 часов. Указав, что более 28 часов содержался в камере и периодически в кабинетах оперуполномоченных сотрудников. Камера имеет очень тусклое освещение, не обустроена ни раковиной, ни санузлом. Не было предоставлено воды, питания, в туалет водили три раза за 28 часов, в камере находилось ещё 6 человек, все находились в положении сидя. В лавках находились кровососущие насекомые, клопы. Данные условия создали паническое, изможденное состояние, недостаток еды, воды и сна привели к упадку сил. Плюс антисанитарное состояние помещения, отсутствие возможности посетить туалет, отсутствие медицинского обслуживания. В связи с 28 часовым содержанием в неустановленном месте, несоответствующих условий, упадка сил, истощения организма, отсутствие пищи и сна, антисанитарное состояние камер, отсутствие туалета, проведение следственных действий без предоставления отдыха-причинен значительный вред, моральные, нравственные и физические страдания, вызванные обезвоживанием и обессиливанием организма, унижена честь и достоинство, нарушены конституционные и гражданские права, подвергнута опасностью жизнь и здоровье, ухудшилось состояние здоровья, опасность заражения инфекционными заболеваниями. Суд делая вывод о виновности в приговоре, ссылается на то что потерпевшая и свидетель опознали человека пытавшегося похитить цепочку. При этом проведенное сотрудниками ППСП опознание определяется не как опознание, поскольку оно проведено с нарушением процессуальных норм.

С учетом дополнения к исковому заявлению просит суд взыскать с министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Астрахани за моральные, нравственные, физические страдания причиненные в результате содержания в неустановленном законом месте, денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Признать действия сотрудников ППСП полка № 3 УМВД России по г. Астрахани ФИО3 и ФИО4 противоправными, нарушающими гражданские, процессуальные и конституционные права. Вынести постановление о недопустимости действий данных сотрудников и причинение ими морального вреда.

В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, находится в ФКУ 

<

данные изъяты>, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на заявленные требования. 

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика МВД России в лице Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ОП № 3 УМВД России по астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - прокуратуры Астраханской области ФИО5 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит в следующему.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10, моральный вред - это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из представленных материалов дела, следует, что приговором 

<

данные изъяты> от 24 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. В соответствии с п. «а» с. 3.ё1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2019 года приговор 

<

данные изъяты> от 24 сентября 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из представленной истцом копии протокола задержания подозреваемого следует, что ФИО1 задержан 26 апреля 2019 года в 00-10 часов.

Из сообщения 

<

данные изъяты> следует, что в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествий отдела полиции № 

<

данные изъяты>, заявление ФИО1 не зарегистрировано. 

Согласно сообщению прокуратуры 

<

данные изъяты> от 10 августа 2020 года обращения ФИО1 на содержание в неустановленном законом месте, ненадлежащем содержании, причинении моральных, физических и нравственных страданий в связи с этим не поступали.

В соответствии с сообщением 

<

данные изъяты> следует, что за 2019 год поступило два обращения от ФИО1: КУСП № 

<

№> от 30 мая 2019 года по факту угрозы жизни и здоровья, по данному обращению сотрудником УУП ФИО10 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № 

<

№> от 06 июня 2019 года по ст. 119 УК РФ, направлено уведомление 

<

№> от 07 июня 2019 года; КУСП № 

<

№> от 21 ноября 2019 года по факту жалобы на сотрудников полиции, по данному обращению сотрудником УУП ФИО6 принято решение списать в номенклатурное дело № 

<

№> от 28 ноября 2019 года, направлено уведомление 

<

№> от 29 ноября 2019 года.

Из представленного по запросу суда материала № 

<

№> от 30 мая 2019 года по факту угрозы жизни и здоровья, по заявлению ФИО1, следует, в рамках данного материала отобраны объяснения ФИО11к, из материалов уголовного дела истребовано обвинительное заключение, протокол очной ставки от 26 апреля 2019 года. 06 сентября 2019 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 06 сентября 2019 года заместителем прокурора 

<

данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дала от 06 сентября 2019 года отменено.

Согласно сообщению прокуратуры 

<

данные изъяты> от 10 ноября 2020 года сведений по факту обращения ФИО1 на ненадлежащее его содержание, причинение моральных, физических и нравственных страданий в прокуратуре области не имеется.

В соответствии с сообщением 

<

данные изъяты> по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области от 15 октября 2020 года, в июле 2019 года в астраханскую прокуратуру 

<

данные изъяты> поступило обращение подследственного ФИО1, содержавшегося в ФКУ 

<

данные изъяты> о нарушении его прав со стороны должностных лиц 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года 

<

№>, обращение ФИО1 направлено 29 июля 2019 года для рассмотрения в прокуратуру 

<

данные изъяты>. Одновременно сообщают, что специализированная прокуратура в соответствии с приказом Генерального прокурора российской Федерации от 07 мая 2008 года № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации 

В пункте 8 постановления Пленума Верховным Судом РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у осужденного права на компенсацию морального вреда.

В Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, устанавливают порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых, медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых.

Действующее законодательство в части материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, не содержит обязательных требований к оборудованию камер раковиной, а также туалетом.

Представление питьевой воды, питания, сопровождения в санитарную комнату (туалет) а также предоставление медицинской помощи содержащие в изоляторе лица получают в порядке предусмотренными правилами либо по просьбе лица.

Из представленного сигнального листа следует, что 26 апреля 2019 года ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Таким образом, утверждение заявителя об отсутствии медицинской помощи не может быть принято во внимание, каких либо сведений об отказе в предоставлении медицинской помощи, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственных органов и имеющимся у истца моральным вредом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Каких либо доказательств того, что опознание (протокол очной ставки) проведено с нарушением действующего законодательство и как следствие признание протокола очной ставки незаконным, истцом не представлено.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Протокол очной ставки принят судом, при вынесении приговора, который также был оценен судом апелляционной инстанции, каких либо нарушений при рассмотрении дела, исключений из числа доказательств, протокола очной ставки не было, доказательств этого суду не представлено.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, суд считает, что сотрудниками не были нарушены требования к условиям содержания (задержания) подозреваемого в совершении преступления, доказательств, подтверждающих тот факт, что истец до обращения в суд по факту нарушения его прав обращался в надзорные или контролирующие органы, указывая на обстоятельства, приведенные в иске, не представлено.

Таким образом, нахождение в период задержания в отделе полиции, не повлекло за собой вредных последствий для истца, которые могут быть оценены в виде денежной компенсации, то есть правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании морального вреда-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья