РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-13/2025

УИД № 24MS0011-01-2025-000100-95

18 февраля 2025 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волнухи ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в городе Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Волнуха ФИО6, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) ФИО1 привлечен к административной ответственности за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 на почве внезапно возникших неприязненных отношений побоев, повлекших физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Боготольский районный суд с жалобой (л.д. 38), в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава преступления (в мотивировочной части), события преступления (в резолютивной части).

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в обоснование жалобы указывает, что побои потерпевшей не причинял, характер телесных повреждений установлен только с ее слов, какое-либо медицинское освидетельствование потерпевшей не проводилось.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно (25.01.2025), надлежащим образом, по адресам, которые он указывал в своем объяснении от 07.09.2024 (л.д. 6), протоколе об административном правонарушении от 05.12.2024 (л.д. 2) в качестве адреса места фактического проживания, адреса места регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, принимая во внимание, что заявитель ФИО1 знает о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения дела суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ по правилам ст. 26.11 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и изложенным в его жалобе доводам.

Потерпевшая ФИО8. для участия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении для участия в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных замечаниями в свой адрес, умышленно нанес ФИО8 телесные повреждения в виде одного удара ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, причинив ФИО8 побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, установленных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 2), рапортом должностного лица МО СВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявлением потерпевшей ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) о привлечении к административной ответственности ФИО1, письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 8ФИО16. (л.д. 10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Не опровергают факт совершения ФИО1 насильственных действий с причинением физической боли ФИО8 и письменные объяснения ФИО1 (л.д. 6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него с ФИО16. и его супругой ФИО8 (потерпевшей) произошел конфликт, в ходе которого ФИО8. стала снимать на камеру телефона, оскорблять, хватать обеими руками за шею, душить, ему удалось вырваться, поскольку был сильнее ее.

Таким образом, достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Вопреки утверждению заявителя, мировым судьей верно приняты за основу выводов письменные объяснения, а также показания, данные в судебном заседании потерпевшей ФИО8 свидетеля ФИО16., поскольку они стабильны, последовательны и не противоречат материалам дела. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (расписка – л.д. 30), не имеется.

Довод ФИО1 о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт совершения ФИО1 насильственных действий с причинением физической боли ФИО8 установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, не противоречивы и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Показания допрошенного мировым судьей в судебном заседании ФИО1, отрицавшего событие правонарушения, верно подвергнуты критической оценке, и оснований для переоценки выводов мирового судьи о том, что подобные пояснения ФИО1 давал в целях избежания привлечения его к административной ответственности, у суда не имеется.

Приведенные доводы жалобы о том, что ФИО1 телесных повреждений потерпевшей не наносил, аналогичны доводам, которые были предметом проверки мирового судьи, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. 

При этом, наличие или отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений от насильственных действий в тех местах, куда, по его утверждению, нанесены ему удары, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, непроведение освидетельствования ФИО8 не исключает наличие события правонарушения и не влечет незаконность принятого мировым судьей решения, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Кроме того, действующим законодательством обязанность по прохождению медицинского освидетельствования или обращения за медицинской помощью за потерпевшим не закреплена. При этом исходя из имеющейся совокупности доказательств потерпевшая последовательно заявляла, что она испытала физическую боль от нанесенного ФИО1 удара по лицу.

Довод ФИО1 о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правиламст.26.11 КоАПРФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, является минимально возможным и не может быть признано несправедливым.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав ФИО1 допущено не было, порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены, существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Волнухи ФИО6 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волнухи ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленномст.30.12-30.14КоАПРФ.

Судья Н.Г. Кирдяпина