К делу №12-79/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Берулько Е.Г. 

при секретаре Алексеевой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 05.12.2019г., вынесенное заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 05.12.2019г. № должностное лицо – заместитель начальника производственного отдела Центрального внутригородского округа ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Поводом для составления протокола от 20.11.2019г. № Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края явилось нарушение должностным лицом нарушения п.4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2003г. №170.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в отношении ООО «ГУК-Краснодар» проведена проверка по соблюдению требований п.4.2.1.3 Правил №170 в многоквартирном доме 

<

адрес>. Нарушение зафиксировано актом №-р от 07.10.2019г. 

20.11.2019г. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края составлен протокол № по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе весеннего и осеннего осмотров 2019 года общего имущества МКД по 

<

адрес>, проводимых в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. выявлено не было, в том числе провисания и выпадение кирпичей фасада дома.

Осенний осмотр общего имущества МКД по 

<

адрес> был проведен в сентябре 2019г. Обращений от собственников посещений дома о том, что происходит провисание и выпадение кирпичей на фасаде МКД по ул. 

<

адрес> с момента окончания проведения осеннего осмотра до проведения внеплановой выездной проверки Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, то есть до 09.10.2019г. в ООО «ГУК-Краснодар» не поступало, в связи с чем в этот период у ООО «ГУК-Краснодар» не было необходимости проводить внеплановый осмотр мест общего пользования МКД по 

<

адрес> для проведения ремонтных работ.

09.10.2019г. в ходе внеплановой выездной проверки Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар был произведен осмотр мест общего пользования в МКД по 

<

адрес> в ходе которого выявлено, что на фасаде дома имеется провисание и выпадение 2-х кирпичей.

Был составлен акт проверки №-р от 07.10.2019г., в котором были указаны выявленные нарушения в содержании МОП и выдано предписание №-р от 07.10.2019г. о необходимости восстановления поврежденных мест общего пользования со сроком исполнения 09.11.2019г.

Выявленное нарушение было устранено подрядной организацией ООО «РЭП-22» 10.10.2019г.

О выполнении предписания в адрес управления по жилищным вопросам АМО г. Краснодар было направлено уведомление № от 07.11.2019г. с указанием сумм, затраченных на выполнение ремонтных работ. 

Просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.12.2019г. №, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд от заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 05.12.2019г., вынесенным заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2019г. было выявлено совершение ООО «ГУК-Краснодар» административного правонарушения при содержании общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>. Деятельность по управлению указанным МКД ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет ООО «ГУК-Краснодар» на основании лицензии от 30.04.2015г. №, выданной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края.

Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар 09.10.2019г. в 12:30 по адресу: 

<

адрес> была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что на фасаде МКД выявлены провисания и выпадения кирпичей, что является нарушением требований п.4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Согласно п.3 Положения №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.1-6.1 части 1 ст. 193 ЖК РФ являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме также иных лиц.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственником помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом, допустившим указанные нарушения является начальник производственного отдела по Центральному внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1

Таким образом, в действиях должностного лица, допустившего указанные нарушения заместителя начальника производственного отдела по Центральному округу ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правильной. 

Однако учитывая, что его действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, имущественного вреда не причинено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также устранения выявленных нарушений, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 05.12.2019г., вынесенное заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Вынести ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Судья-