судья Гусихина З.Х.

УИД 14RS0016-05-2023-000251-97

Дело № 2-AI-22/2024 № 33-51/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Петуховой О.Е.

судей Головановой Л.И., Ткачева В.Г.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элефант-А» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителя истца по доверенности Гойя В.В., представителя ответчика по доверенности ФИО2, эксперта ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элефант-А» (далее – ООО СЗ «Элефант-А») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано на то, что по договору долевого участия от 5 марта 2019 года № ..., заключенному с ООО СЗ «Элефант-А», истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: ........... Дом с июня 2022 года регулярно подтапливается дождевыми водами. 4 июня 2023 года в результате скопления большого объема дождевой воды на территории вокруг дома произошло подтопление квартир, в том числе квартиры истца, вода размыла грунт с внешней стороны фундамента дома, вследствие чего произошел провал грунта и заполнение технического подвального помещения дождевой водой до уровня чистовой отделки пола, вследствие чего истцу причинен ущерб, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире и части жилого дома составляет 1 118 833 рубля 20 копеек. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просила возложить на ответчика обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить подтопление со стороны смежных участков дождевыми водами земельного участка по адресу: .........., произвести полную внутреннюю и внешнюю гидроизоляцию технических подвалов всех квартир жилого дома, обработку от плесени, грибка технических подвалов всех квартир жилого дома, осуществить устройство монолитной отмостки по всему периметру жилого дома, ремонт кирпичной кладки и пола в квартире № ..., расположенной в данном жилом доме, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в квартире № ... с 14 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от размера взысканной неустойки, взыскать в ее пользу и в пользу третьих лиц судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично, на ООО СЗ «Элефант-А» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести полную внешнюю гидроизоляцию технического подвала квартиры, расположенной по адресу: ..........; в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести понижение рельефа прилегающей территории по периметру жилого дома расположенного по адресу: .........., привести систему дождевой канализации в работоспособное состояние в соответствии с требованиями нормативных документов путем разработки проектной документации и строительства соответствующих сооружений по разработанной документации. В случае неисполнения ООО СЗ «Элефант-А» решения суда в установленный срок, с ООО СЗ «Элефант-А» в пользу ФИО1 взыскивается судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения вышеуказанного шестимесячного срока по день фактического исполнения судебного акта. С ООО СЗ «Элефант-А» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 4 175 рублей с отсрочкой выплаты до 31 декабря 2024 года, а также неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков в квартире в размере 76 963 рубля, начиная с 1 января 2025 года до фактического устранения недостатков путем полной внешней гидроизоляции технического подвала квартиры, расположенной по адресу: ........... С ООО СЗ «Элефант-А» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд признал допустимым доказательством заключение эксперта, которое не подписано по выводам на первый вопрос и подписано по остальным вопросам не проводившим исследование экспертом, вместе с тем не устранил противоречия в показаниях и выводах эксперта путем назначения дополнительной экспертизы и отказал в проведении повторной и дополнительной экспертиз. Также указывает, что суд, обязав ответчика произвести полную внешнюю гидроизоляцию технического подвала спорной квартиры, не назначил судебную неустойку за неисполнение в срок данного требования, чем нарушил требования статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того истец считает, что судом необоснованно применены положения постановлений Правительства от 26 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Суд нарушил нормы материального права, применив не предусмотренную Законом о защите прав потребителей неустойку, рассчитав ее исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования «город Краснодар».

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить изыскательские работы, детальное инструментальное обследование здания жилого дома, придомовой территории, расположенного по адресу: .........., а также территории клубного поселка «********»; обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать проектно-техническую документацию по строительству системы ливневой канализации на территории клубного поселка «********», обеспечивающей достаточный сбор и отведение дождевых и сточных вод от жилого дома, расположенного по адресу: .........., и предотвращения подтапливания его стен и фундаментов; обязать ответчика в течение 90 рабочих дней с момента разработки проектно-технической документации по строительству системы ливневой канализации на территории клубного поселка «********» осуществить строительство ливневой канализации в соответствии с СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки застройки и благоустройства жилых микрорайонов», СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от пасочных геологических процессов «Основные положения»; обязать ответчика в течение 30 рабочих дней выполнить гидроизоляцию жилого дома по адресу: .........., выше уровня земли и привести ее в соответствие с проектной документацией № ... на блокированный жилой дом на участке КН № ... по адресу: .........., а также требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», согласно которым гидроизоляционный слой должен быть предусмотрен выше уровня тротуара или верха отмостки для защиты стен от увлажнения со стороны фундаментов, а также со стороны примыкающих тротуаров и отмосток, а также устранить нарушение сплошности (целостности) гидроизоляции фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ..........; обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и устранение недостатков в квартире № ..., расположенной по адресу: ..........; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в квартире № ..., расположенной в жилом доме по адресу: .........., с 14 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков жилого дома по адресу: .........., на строительство ливневой канализации, выполнения гидроизоляции жилого дома, устранения нарушения сплошности (целостности) гидроизоляции жилого дома в части с 14 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера взысканной судом неустойки; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В письменном отзыве на уточнение исковых требований представителем ответчика ФИО4 указано на то, что разработка проектно-технической документации на проведение каких-либо работ не дает права на их проведение, поскольку разработанная документация подлежит согласованию и утверждению полномочными органами, в связи с чем требование о строительстве ливневой канализации с момента разработки проектно-технической документации является некорректным, незаконным и не подлежащим удовлетворению. Истец не предъявляет надлежащим образом оформленных полномочий на предъявление требований от всего клуба поселка «********», в их отсутствие истец вправе заявлять требования, связанные непосредственно с нарушением его личных прав и интересов и в отношении принадлежащего лично ему объекта недвижимости. Истцом не приведено обоснование 30-дневного срока для устранения недостатков. Для осуществления работ по устранению подтопления дома необходимо не менее 180 дней. В уточненных требованиях нет конкретизации недостатков, устранения которых требует истец. Требуя взыскать неустойку, истец не указывает, от какой суммы она подлежит исчислению.

2 июля 2025 года от представителя истца Гойя В.В. поступило окончательное уточнение исковых требований, в соответствии с которым она просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 207 677 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков в отделке квартиры истца, возникших в результате подтопления дождевыми водами; неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в квартире истца, с 14 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50 % от размера взысканных судом сумм; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести строительные работы истцом не поддерживаются в связи с вступлением в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2025 года по делу № ....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гойя В.В. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 207 677 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков в отделке квартиры истца, возникших в результате подтопления дождевыми водами; неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в квартире истца, с 14 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50 % от размера взысканных судом сумм; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. На вопрос судебной коллегии пояснила, что неустойка заявлена в рамках Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв на уточненные исковые требования истца.

Эксперт ООО «********» М., вызванный в суд по инициативе судебной коллегии для дачи пояснений, на вопросы представителя истца Гойя В.В. пояснил, что трещины в напольном покрытии не являются следствием подтопления, поскольку керамогранит -водонепроницаемый материал, который не впитывает влагу и устойчив к воздействию жидкостей. Несущие и ограждающие конструкции здания обладают высокой водостойкостью: при контакте с влагой имеют свойство поглощать влагу и затем постепенно высыхать, сохраняя свои прочные свойства. Кратковременное затопление помещения не оказывает разрушительного воздействия на структуру данных элементов, поскольку железобетон устойчив к воздействию воды. При осмотре технического подполья не выявлено трещин на железобетонном перекрытии и монолитном ростверке, что свидетельствует об отсутствии значительных деформаций, приведших к повреждению данных конструкций, а также отделочного покрытия пола в виде керамогранита. Следовательно, появление трещин в плитке не связано с затоплением или воздействием влаги, поскольку такие повреждения обычно сопровождаются признаками разрушения (трещинами, прогибами, искривлениями, отслоением материалов и т.д.) в несущих и ограждающих железобетонных конструкциях здания.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Краснодара, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки ими не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по адресу: ...........

Указанное жилое помещение приобретено ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № ..., заключенному 5 марта 2019 года с ответчиком ООО «Элефант-А».

Согласно пункту 7.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства (за исключением инженерного и технологического оборудования) составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами 11 февраля 2020 года, соответственно, гарантийный срок составляет до 11 февраля 2025 года.

С июня 2022 года началось подтопление жилого дома, расположенного по адресу: .........., и находящихся в нем квартир с № ... по № ..., включая квартиру истца № .... По данному факту собственники квартир, в том числе, истец ФИО1 27 июня 2022 года обратились к застройщику ООО «Элефант-А» с письменной претензией.

1 июля, 14 ноября 2022 года ФИО1 обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков по гарантии, предусмотренной договором долевого участия в строительстве от 5 марта 2019 года, ссылаясь на подтопление жилого помещения дождевыми водами.

В частности, 4 июня 2023 года истец ФИО1 по факту затопления придомовой территории и проезжей части дороги обращалась в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» с просьбой об откачке воды.

Письмом от 9 июня 2023 года ответчик ООО «СЗ «Элефант-А» направил истцу предложение о проведении совместного осмотра жилого помещения.

13 июня 2023 года сторонами составлен и подписан акт осмотра объекта – квартиры истца № ....

Согласно заключению специалистов № ... от 7 сентября 2023 года, представленному истцом, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 1 118 833 рубля 20 копеек.

12 сентября 2023 года ФИО1 обратилась к застройщику с досудебной претензией, приложив указанное заключение специалистов, в ответ на которую ответчик предложил денежную компенсацию.

Не согласившись с предложением ответчика, в октябре 2023 года, то есть в период действия гарантийного срока, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 11 марта 2024 года по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «********».

Согласно заключению экспертов № ... от 12 июля 2024 года ущерб, причиненный в результате затопления дождевыми водами, в квартире № ... отсутствует. Стоимость устранения последствий затопления квартиры № ... составляет 76 963 рубля.

Не согласившись с указанным заключением, представитель истца просила назначить повторную судебную экспертизу, указывая на то, что эксперт А. не осуществлял осмотр объекта исследования; выводы экспертов при ответе на вопрос № ... не подписаны экспертами С., И., В. и отсутствует печать экспертного учреждения; ущерб от затопления экспертами не рассчитан; заключение является неполным; не определена глубина понижения рельефа прилегающей к дому территории, способ производства данного вида работ, стоимость и объем работ.

В этой связи определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года назначена повторная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП К.

Согласно заключению эксперта ИП К. № ... повреждение имущества истца в результате подтопления (затопления) дождевыми водами имеется. В частности, напольное покрытие из керамогранитных плиток в помещении № ... имеет две трещины; отсутствует участок напольного плинтуса и штукатурного слоя стены в помещении № ...; на нижней части стены в помещении № ... под лестницей на ******** этаж имеются высохшие следы воздействия влаги; на нижней части стены в помещении № ... (прихожая) имеются вздутия и отслоения полотен обоев. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет в размере 207 677 рублей.

Не согласившись с указанным заключением, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, указывая на то, что экспертиза была поручена эксперту ИП К., однако осмотр объекта исследования проводил Б., заключение составлено и подписано также Б. Сведений о том, что последний состоит в каких-либо отношениях с ИП К. не представлено, с ходатайством о привлечении Б. к проведению экспертизы К. в суд не обращался. Эксперт Б. не был предупрежден об уголовной ответственности непосредственно судом.

Полагая указанные возражения стороны ответчика обоснованными, судебной коллегией 16 июля 2025 года назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «********», с постановкой тех же вопросов.

Так, согласно заключению № ... ООО «********» наличие сточных вод в помещениях квартиры № ... в результате подтопления жилого дома дождевыми водами имело место. Повреждения в виде вздутий и отслоений стеновых обоев в помещении № ..., пятен буро-желтого цвета нижней части стен (без отделки) под лестницей в помещении № ..., пятен буро-желтого цвета нижней части стен (в том числе за плинтусами напольными), а также вздутия и отслоения стеновых обоев в помещении № ... образовались в результате подтопления дождевыми водами исследуемого жилого дома.

Экспертом также указано о том, что трещины в напольном покрытии не являются следствием подтопления, поскольку керамогранит – плотный, низко пористый и водонепроницаемый материал, который не впитывает влагу и устойчив к воздействию жидкостей. Несущие и ограждающие конструкции здания обладают высокой водостойкостью: при контакте с влагой имеют свойство поглощать влагу и затем постепенно высыхать, сохраняя свои прочные свойства. Кратковременное затопление помещения не оказывает разрушительного воздействия на структуру данных элементов, поскольку железобетон устойчив к воздействию воды. Затопление представляет собой статическое воздействие воды, которое не создает динамических или механических нагрузок, приводящих к повреждению железобетонных элементов. Кроме того, при осмотре технического подполья не выявлено трещин на железобетонном перекрытии и монолитном ростверке, что свидетельствует об отсутствии значительных деформаций, приведших к повреждению данных конструкций, а также отделочного покрытия пола в виде керамогранита. Следовательно, появление трещин в плитке не связано с затоплением или воздействием влаги, поскольку такие повреждения обычно сопровождаются признаками разрушения (трещинами, прогибами, искривлениями, отслоением материалов и т.д.) в несущих и ограждающих железобетонных конструкциях здания.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что в результате подтопления дождевыми водами жилого дома, в котором расположена квартира истца, имеются повреждения в виде вздутий и отслоений стеновых обоев в помещении № ..., пятен буро-желтого цвета нижней части стен под лестницей в помещении № ..., пятен буро-желтого цвета нижней части стен, а также вздутия и отслоения обоев в нижней части стен в помещении № ....

Также экспертом определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий подтопления дождевыми водами квартиры № ..., в размере 67 743 рубля.

Судебная коллегия, принимая в основу заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «********», находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований с указанием методов, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы. Доказательств наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что в результате подтопления квартиры дождевыми водами имуществу истца причинены повреждения в виде вздутий и отслоений стеновых обоев в помещении № ..., пятен буро-желтого цвета нижней части стен под лестницей в помещении № ..., пятен буро-желтого цвета нижней части стен, а также вздутия и отслоения обоев в нижней части стен в помещении № .... Стоимость устранения причиненного ущерба составляет 67 743 рубля.

Экспертное заключение ответчиком не оспаривается.

Представитель истца в обоснование доводов несогласия с экспертным заключением допустимых и относимых доказательств не представил. Ссылки на предыдущие заключения экспертов, которыми установлен факт повреждения напольного покрытия, не состоятельны, поскольку опровергаются заключением эксперта ООО «********». Иных доказательств повреждения напольного покрытия в квартире истца в результате подтопления дождевыми водами стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, установленный заключением эксперта ООО «********», то есть в размере 67 743 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Соответственно из приведенных правовых норм следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения между истцом и ответчиком - застройщиком возникли из причинения вреда. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам не относится, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которым на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

По общему правилу (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом помещения ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Положения статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пункты 1, 2). Положениями данной нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, требование истца в части взыскания морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер морального вреда, судебная коллегия учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, и с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по данной категории споров применяются в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С 1 сентября 2024 года Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Так, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 887 рублей 15 копеек (67 743 рубля + 30 000 рублей х5%).

Учитывая, что дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элефант-А» о защите прав потребителей отменить.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элефант-А» в пользу ФИО1 ущерб в размере 67 743 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 4 887 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, _______ года рождения, паспорт гражданина .......... № ... № ... выдан ******** _______ года

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элефант-А» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение в трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 9 декабря 2025 года.