Дело № 2-792/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

с участием ст. помощника прокурора г. Долгопрудного Найденовой Е.А.

при секретаре Фроловой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и обязать ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования обосновываются тем, что жилое помещение – квартира, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики, зарегистрированные в указанной квартире, добровольно снятся с регистрационного учета не хотят, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском (л.д.4-6). 

Пом.прокурора, действующая на основании поручения (л.д. 87) в судебное заседание в своем заключении указала на наличие законных оснований для удовлетворения иска.

Истец надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО11 (л.д.7), в суд явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела в суд не явились, их представитель, действующая на основании ордера и доверенности ФИО7 (л.д. 44, 57-58) в суд явилась, пояснила, что ответчики исковые требования не признают в связи с тем, что истец обосновывает свои исковые требования ст. 304 ГК РФ, в то время как результатом удовлетворения негаторного иска (ст. 304 ГК РФ) может быть запрет ответчику совершать определенные действия либо возложение на него обязанности устранить последствия нарушения права истца, что по мнению представителя ответчиков является ненадлежащим способом защиты истцом своих прав. Кроме того, представитель ответчика указала, что ответчики были вселены истцом в жилое помещение законно, как членов своей семьи, так как ранее истец и ответчик проживали совместно в другом жилом помещении в 

<

адрес>, которое было приватизировано в общую (долевую) собственность истца и ответчиков. После продажи квартиры в 

<

адрес>, ранее приватизированной сторонами данного дела, ответчики зарегистрировались в спорной квартире, произведя в ней ремонт. Указанное жилое помещение является единственным местом проживания ответчиков, пенсионеров по возрасту, возможности приобретения другого жилья у которых нет. Кроме того, представлены документы, подтверждающие оплату ФИО4 коммунальных платежей. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД «Мытищинское» в суд не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли – продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками с одной стороны и ФИО8, в собственность последней отчуждалось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дзержинского, 

<

адрес>, принадлежащее истцу и ответчикам на праве общей (долевой) собственности (л.д. 63-76).

Истцу на основании договора долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18), на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 207 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, сведения о которой, включая сведения о правах внесены в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый № (л.д. 26-32).

В спорной квартире, постоянно зарегистрированы: ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Ответчики проживают в указанной квартире.

Истец в связи с тем, что не имеет возможности погашать кредит, приняла решение о продаже, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, о чем известила кредитора, который против заключения истцом договора купли – продажи не возражает (л.д. 34).

Наличие зарегистрированных в жилом помещении иных лиц, которые не хотят в добровольно сниматься с регистрационного учета в данном жилом помещении, препятствует истцу, собственнику жилого помещения в совершении сделки.

Доказательств того, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, приобреталась истцом с использованием денежных средств, принадлежащих ответчикам, вырученных ими от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дела было установлено, что между ответчиками и истцом каких – либо договорных отношений по использованию ими спорного жилого помещения, не возникало, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратил право пользование данной квартирой. 

Каких-либо доказательств суду ответчики в обоснование своих доводов, что у них возникло право в отношении спорного жилого помещения в связи с тем, что они до покупки истцом данного помещения проживали совместно в 

<

адрес> и продали данное жилое помещение, не представлено, равно как и не было представлено доказательств, что спорное жилое помещение было приобретено с использованием средств, вырученных от продажи квартиры в 

<

адрес>. 

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина, на что было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав суд полагает необоснованным, так как в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца направлены на устранение препятствий в реализации им прав собственника недвижимого имущества, в частности на устранении препятствий в распоряжении данным имуществом.

Поскольку ответчики утратили право на спорное жилое помещение - квартиру, то в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», их регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковее требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО3 прекратившими (утратившими) права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному месту жительства. 

Выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021 года

Судья И.С. Разина