07RS0001-02-2023-006033-70

Дело № 2-620/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре –помощнике судьи Шомаховой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8, третьи лица Местная администрация г.о. Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», СНТ «Сосруко», о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>» в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 2000 году он приобрел данный земельный участок у ответчика, передача имущества оформлена решением 

<

адрес>». С 2000 года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, обрабатывает его, из ее владения он не выбывал. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 ФИО10 и ее представитель ФИО4 ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено. 

Третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосруко», Местная администрация г.о. Нальчик и МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу п. 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действовавшего на момент возникновения правоотношений, документом, подтверждающим членство в садовом обществе, является членская книжка.

Статьей 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлены основания и порядок принятия в члены товарищества.

Пунктом 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ установлено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Сосруко» предоставлено для коллективного совместного владения 2,94 га земель общего пользования, в том числе под дорогами – 2,81 га, под постройками – 0,13 га.

Этим постановлением в пожизненное наследуемое владение гражданам предоставлены земельные участки в садоводческом товариществе «Сосруко» общей площадью 18,03 га согласно приложению, в котором под № значится ФИО2, номер участка – 190, площадь – 482 кв.м. 

Решением Правления садоводческого товарищества «Сосруко» от ДД.ММ.ГГГГ владелец земельного участка № площадью 549 кв.м. ФИО3 ФИО12. исключен из членов ФИО13 а ФИО1 ФИО14. принят в члены с/т «Сосруко», и за ним закреплен данный земельный участок.

Президиум городского Совета садоводческих товариществ утвердил решение правления садоводческого товарищества «Сосруко», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов садоводческого товарищества ФИО2, и разрешена купля-продажа, дарение, наследование садового участка № площадью 482 кв.м. ФИО1 ФИО15.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый №. что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанные земельные участки, истец указал, что он с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным, правопреемником которых является давностный владелец.

В данном случае у суда нет оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию.

Доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо интересовался судьбой спорного земельного участка с1997 года, наличии иных лиц, претендующих на него, не имеется.

Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением, также не имеется.

Поскольку никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16, паспорт серии № №, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>» в силу приобретательной давности. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий О.С. Мамбетова