Гр.дело № 2-475/17

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об удержании переплаченной пенсии и взыскании удержанной суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об удержании переплаченной пенсии и взыскании удержанной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, суду пояснил, что в 2015 г. ГУ УПФР № был подан иск в Талдомский районный суд 

<

адрес> о взыскании с него переплаты трудовой пенсии в размере 523256,67 руб., ссылаясь на то, что при обращении в ГУ УПФР № для назначении трудовой пенсии, им был предъявлен незаконно выданный паспорт. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу. Однако, в феврале 2017 г. ему стало известно, что Решением комиссии ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, с его пенсионного счета ГУ УПФР № производит удержания излишне выплаченных сумм пенсии. На ДД.ММ.ГГГГ у него удержали из пенсии 77989,55 руб. С решением Комиссии ГУ УПФР он не согласен, т.к. ГУ УПФР № проигнорировал решение Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью отменяет решение Комиссии ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать решение Комиссии ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика удержанную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 г. в сумме 92479,91 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 2539,67 руб.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что при обращении истца в ГУ УПФР № с заявлением о назначении ему трудовой пенсии, им был предъявлен паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД северо-западного муниципального округа 

<

адрес>, а также представлены документы о трудовом стаже. На основании представленных документов, ему была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ Истцу было известно, что он обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его личной подписью в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о доставке пенсии, где указал сведения о новом месте жительства, и предъявил в качестве удостоверения личности вид на жительство лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения УФМС России по МО от ДД.ММ.ГГГГ В ГУ УПФР № из ОУФМС России по МО поступил ответ на запрос, в котором сообщалось, что паспорт на имя истца, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВФД северо-западного муниципального округа 

<

адрес>, был объявлен недействительным на основании заключения служебной проверки. Указанный паспорт был изъят у истца, как незаконно выданный. Вследствие указанных обстоятельств, решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии, он не являлся ни гражданином РФ, ни иностранным гражданином или лицом без гражданства, постоянно проживающим в РФ, и согласно норм ФЗ № 173-ФЗ права на трудовую пенсию не имел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал трудовую пенсию незаконно. Учитывая факт отсутствия у истца гражданства РФ в момент обращения за пенсией, установлен вступившим в законную силу решением суда, состоявшееся назначение пенсии, при отсутствии права на нее, является счетной ошибкой. Сумма пенсии, выплаченной истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Считает решение ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании неосновательного обогащения законным и просит иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащиеся в документах представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.п.2 п.1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «Трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру, в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты ( п.4 ст.23 ФЗ).

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «Трудовых пенсиях в РФ» удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Комиссии ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана переплата пенсии в размере 495358,68 руб.(л.д.5). Основанием переплаты указана незаконность ее назначения по представленному истцом паспорту, который впоследствии признан недействительным.

Одновременно, о взыскании данной суммы ответчик обратился с иском в Талдомский районный суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУ УПФР № к ФИО1 о взыскании переплаты суммы пенсии, оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-12). Однако, несмотря на отказ в удовлетворении иска, ответчик продолжил исполнять свое решение и взыскивать с ФИО1 указанную переплату, взыскав по август 2017 г. 92479,91 руб., что следует из справки ( л.д. 32).

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения Комиссии ГУ УПФР № по 

<

адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика незаконно удержанной пенсии в сумме 92479,91 руб., что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.2 п.1 ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру, в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (п.4 ст.23 названного ФЗ). Однако, ответчиком не представлено доказательств недобросовестных действий истца по выполнению требований ст.23 п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Предоставление же в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, паспорта, который впоследствии признан недействительным, свидетельствует о противоправном поведении гражданина, что исключает возможность удержания излишне выплаченных сумм пенсии по решению пенсионного органа, поскольку факт злоупотребления правом может быть установлен только судом, а не пенсионным органом, и вопрос об удержании из трудовой пенсии мог быть разрешен только в судебном порядке в силу п.3 ч.1 ст.26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчик обращался в суд с таким иском, в иске было отказано, поскольку суд не установил виновности действий истца и злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с истца переплаты пенсии в сумме 495358,68 руб. суд признает незаконным и взыскивает с ответчика в пользу истца удержанную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 г. в размере92479,91 руб.

Поскольку иск удовлетворен, в силу положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину 2539,67 руб. и расходы на представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать незаконным решение комиссии УПФР № по 

<

адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании с ФИО4 переплаченной пенсии.

Взыскать с УПФР № по 

<

адрес> и МО в пользу ФИО4 удержанную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2017 г. в сумме 92479,91 руб.

Взыскать с УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> судебные расходы в сумме 5539,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 28.08.2017 г.