38RS0035-01-2025-000639-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО4., действующей на основании удостоверения № и ордера № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО2, Дата года рождения, трудоустроенного в ООО «РЖД» в должности монтера путей, невоеннообязанного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрёл, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с конца сентября 2024 года по Дата, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося у себя дома, расположенного по адресу: Адрес, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. С этой целью в этот же период времени ФИО2 обнаружил на странице неустановленного сайта социальной сети объявление об оказании услуг по изготовлению водительского удостоверения. При этом, ФИО2, достоверно знал порядок выдачи водительского удостоверения, получение которого возможно после обучения в автошколе и сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортным средством в подразделении государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее по тексту - ГИБДД), а также понимал, что выдача водительского удостоверения относится к компетенции ГИБДД.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, обратился к неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой за денежное вознаграждение изготовить поддельное водительское удостоверение на свое имя, и предоставил запрашиваемые сведения в виде своих анкетных данных (фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства) и личную фотографию, после чего Дата и Дата осуществил оплату денежных средств в общей сумме 55000 рублей неустановленному лицу «Анастасия ФИО7» за водительское удостоверение.

После совершения вышеуказанных действий Дата ФИО2, находясь в отделении почты России, расположенном по адресу: Адрес, индекс 665386, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, получил на руки поступившее почтовой связью от неустановленного лица водительское удостоверение с серийным номером 99 31 № от Дата (категории В (Б), В1 (Б1), С (Ц), С1 (Ц1), D (Д), D1 (Адрес), СЕ (ЦЕ), С1Е (С1Е), М) на имя ФИО2, Дата года рождения, тем самым приобрел данное поддельное водительское удостоверение с целью использования, и далее хранил с целью его использования и последующего предъявления при проверках сотрудникам ГИБДД в городе Зима и городе Адрес.

Дата около 01 часа 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «Тойота Ипсум» и следуя от здания расположенного по адресу Адрес, ул. ПМС-45, Адрес, осуществляя незаконную перевозку и хранение с целью использования указанного заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя умышлено, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, при остановке инспектором ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 в районе дома, расположенного по адресу: Адрес, предъявил последнему в качестве официального документа, представляющего право управления автомобилем, поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 31 № от Дата на имя ФИО2, которое по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции Гознака, изготовлено способом цветной струйной печати, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. Дата в 03 часа 30 минут поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 31 № от Дата на имя ФИО2 изъято сотрудником ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога согласно материалам уголовного дела не состоит.

Деяние, совершённое ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию преступления в части установления обстоятельств приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал, давал последовательные и стабильные показания.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который трудоустроен, не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Адрес, женат, имеет малолетнего ребенка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

При назначении наказания оснований для применения положений глав 11 и 12 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. 

Назначая ФИО2 у наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, устанавливает ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Зиминского городского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также, необходимо возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Иные ограничения суд считает возможным не устанавливать, с учетом личности подсудимого.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не относится.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. По этим же причинам, при назначении наказания ФИО2, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Имеющиеся в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу необходимо избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории Зиминского городского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся в материалах дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Мухаметова