Дело № 2-1796

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

прокурора Соловьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отсутствии права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать у ответчика отсутствие права пользования квартирой № --- в доме № --- по улице --- в поселке --- Балаковского района Саратовской области.

ФИО1 указала, что она и ФИО4 в равных долях являются собственниками данной квартиры. Ответчик является бывшим мужем дочери истца, был зарегистрирован в данном жилом помещении, но никогда в него не вселялся.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы доверителя.

Прокурор Соловьев А.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО4, извещенные в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО5 сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца ФИО1, ее представителя ФИО2 и прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора приватизации от …. …. года ФИО1 и ФИО4 в равных долях (по 1/2) стали собственниками спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (листы дела № 9, 10), договором приватизации (лист дела № 9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела № 32), документами, послужившими основанием для заключения договора приватизации данной квартиры (листы дела № 44-51).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. 

С 01.03.2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Из домовой книги (лист дела № 11), справки межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 39) следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01.11.2004 года.

Из свидетельств о расторжении брака (лист дела № 17) следует, что брак ФИО3 и ФИО6 прекращен 04.08.2008 года.

Из объяснений истца, показаний свидетелей П.., К., справки администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (лист дела № 15) следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями истца.

Ответчик не является и не признан членом семьи собственника жилого помещения. Сведения о заключении сторонами договора о проживании ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. 

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отсутствии права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать, что у ФИО3 отсутствует право пользования квартирой № --- в доме № --- по улице --- в поселке --- Балаковского района Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров