РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 апреля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобрик Р.А., 

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что на Дата между ФИО2 (Кредитор) и ФИО3 (Должник) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 806 000 рублей, а заемщик обязался в срок не позднее Дата возвратить сумму займа с процентами на расчетный счет займодавца. Сумма займа передана заемщику наличными денежными средствами в полном размере, после подписания договора №, что подтверждается распиской заемщика, оформленной на договоре №. 

В соответствии с пунктом 2 договора № за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 12% годовых.

В срок до Дата сумма займа в размере 1 806 000 рублей, с начисленными процентами займодавцу не возвращена.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 4 Договора он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Истец, учитывая значительный размер неустойки, решил в одностороннем порядке уменьшить неустойку в 2 раза до 213 108 рублей.

Таким образом, по состоянию на Дата размер задолженности по договору займа № от Дата составляет 2 377 735 рублей (1 806 000 + 358 627 + 213 108).

Дата между ФИО2 (кредитор) и ФИО9 (должник) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался в срок не позднее Дата возвратить сумму займа с процентами на расчетный счет займодавца. Сумма займа передана Заемщику наличными денежными средствами в размере 2 500 000 рублей, после подписания договора №, что подтверждается распиской заемщика, оформленной на договоре №.

В соответствии с пунктом 2 договора № за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 24% годовых. 

В срок до Дата сумма займа в размере 2 500 000 рублей, с начисленными процентами займодавцу не возвращена.

В соответствии с пунктом 6 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 4 Договора он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Истец учитывая значительный размер неустойки решил в одностороннем порядке уменьшить неустойку в 2 раза до 332 500 рублей.

По состоянию на Дата размер задолженности по договору займа № от Дата составляет 3 825 376,71 рублей (2 500 000 + 992 876,71 + 332 500)

Дата ФИО10 была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат сумм займа, начисленных процентов и неустойки, однако по состоянию на Дата сумма займа не возвращена, ответ на претензию не получен.

Для осуществления защиты своих интересов истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от Дата №. 

В соответствии с указанным договором адвокат принял на себя обязательства: юридическая экспертиза документов, представленных доверителем по вопросу взыскания долга по договорам займа № и № от Дата, заключенным с ФИО3, подготовка претензии, подготовка искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, участие в судебных заседаниях в Куйбышевском районном суде г. Иркутска. За оказанные услуги Исполнитель оплатил адвокату 65 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от Дата № в размере 1 806 000 рублей, проценты за период с Дата по Дата в размере 358 627,07 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 213 108 рублей, задолженность по договору займа от Дата № в размере 2 500 000 рублей, проценты за период с Дата по Дата в размере 992 876,71 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 332 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 216 рублей. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, ответчика в соответствии с частью 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера от Дата №, исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договора займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 806 000 рублей на срок до Дата под 12% годовых, а заемщик обязуется в срок не позднее Дата возвратить сумму займа. По желанию заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно, либо возвращаться частями, но не позднее срока, указанного в пункте 4 договора. 

Также Дата 2021 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договора займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до Дата под 24% годовых, а заемщик обязуется в срок не позднее Дата возвратить сумму займа. По желанию заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно, либо возвращаться частями, но не позднее срока, указанного в пункте 4 договора. 

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что Дата между истцом и ответчиком заключены договоры займа, которые содержат все существенные условия, и, следовательно, отвечают требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данные договоры соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

В ходе судебного разбирательства установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику по указанным договорам, что подтверждается расписками заемщика, оформленными на договорах №№

В ходе судебного разбирательства истец суду пояснил, что по договору займа от Дата № заемщику были переданы денежные средства в размере 1 860 000 рублей, вместе с тем в расписке заемщиком ошибочно указана сумма в размере 2 500 000 рублей.

В подтверждение наличия финансовой возможности предоставления по указанным договорам денежных средств истцом представлены выписки по счетам за 2019, 2020, 2021 годы. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязанности, установленные договорами займа по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, исполняет не надлежащим образом, в установленные договорами сроки суммы займов возвращены не были. 

В связи нарушением условий договоров займа по своевременному погашению задолженности по договорам займа истцом в адрес ответчика направлена претензия от Дата о возврате займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Как усматривается из расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на Дата по договору займа от Дата № составляет 2 377 735 рублей (основной долг - 1 806 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата - 358 627,07 рублей, неустойка за период с Дата по Дата - 213 108 рублей); по договору займа от Дата № - 3 825 376,71 рублей (основной долг - 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата - 992 876,71 рублей, неустойка за период с Дата по Дата - 332 500 рублей).

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договорам займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктами 6 договоров займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 4 Договора он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая размер неустойки, установленной договором (0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки), соотношение основного долга по договорам займа (1 806 000 рублей, 2 500 000 рублей), процентов за пользование кредитом (358 627,07 рублей, 992 876,71 рублей) и размера неустойки (213 108 рублей, 332 500 рублей), длительность неисполнения заемщиком обязательств по договорам займа, а также факт снижения размера неустойки истцом в добровольном порядке, приходит к выводу о соразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, поскольку неустойка в данном размере по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что по состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа от Дата № составляет 2 377 735 рублей (основной долг - 1 806 000 рублей, проценты за пользование займом - 358 627,07 рублей, неустойка - 213 108 рублей); по договору займа от Дата № - 3 825 376,71 рублей (основной долг - 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом - 992 876,71 рублей, неустойка - 332 500 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от Дата №.

Стоимость оказываемых услуг составляет 65 000 рублей (п. 3.1 договора)

Стоимость оказываемых услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от Дата на сумму 65 000 рублей. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, стоимость составления претензии от 3 000 рублей, составление искового заявления от 10 000 рублей, участия в качестве представителя в суде первой инстанции от 50 000 рублей. 

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая, особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет особой правовой сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей являются завышенными и с учетом принципа разумности подлежат снижению до 50 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 216 рублей, что подтверждается квитанцией по операции от Дата.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) задолженность по договору займа от Дата № по состоянию на Дата в размере 2 377 735 рублей 07 копеек, по договору займа от Дата № по состоянию на Дата в размере 3 825 376 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 216 рублей.

В большей части заявление ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева