Дело №2-2560/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В., с участием помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>, указывая на то, что указанная квартира приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи, на момент заключения которого в квартире была зарегистрирована, как по месту жительства, ответчик ФИО2. Вместе с тем, фактически ответчик на момент приобретения истцом квартиры в ней не проживала и не проживает в настоящее время, ее место нахождения неизвестно, при этом ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что влечет для истца необходимость производить оплату коммунальных услуг, которые начисляются за ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – квартира №, в 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП л.д.

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована и до сих пор значится на регистрационном учете, как по месту жительства, ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи квартиры №, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ранее являлась собственником данной квартиры и, исходя из п. 

<

данные изъяты> договора, обязалась сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из содержания иска, какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за прежним собственником квартиры, между истцом и продавцом указанного жилого помещения не заключалось, на момент совершения сделки и в настоящее время ФИО2 в квартире фактически не проживает, своих вещей в ней не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, фактически не проживая в квартире, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Нахождение ответчика на регистрационном учете в данной квартире, как указывает истец в исковом заявлении, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, истец вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет истцу убытки. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Совершение собственником спорного жилого помещения сделки, по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, согласно ст.549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу (лицам).

Из материалов дела следует, что ранее ответчик была собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ новым собственником квартиры стала ФИО1.

Поскольку в данном случае действующим законом, а также договором, не установлено, что за ответчиком сохраняются какие-либо права на спорную квартиру при смене ее собственника, следует считать, что ФИО2, вне зависимости от своего фактического проживания или непроживания в спорном жилом помещении, утратила указанные права, в том числе, право пользования, относительно спорного жилого помещения. 

Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ). 

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 и не может быть признана таковой, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственников жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, третьего лица, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в квартире фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственника дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. 

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения. 

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. 

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение. 

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд вправе вынести решение о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, в доме №, по 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова