Дело № 2-3306/2024 

УИД: 42RS0009-01-2024-004022-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» октября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Петровой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых копаний «Югория», автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения, взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых копаний «Югория», автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения, взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Honda Accord, г/н ###, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н ###, Г.Д.А. В результате ДТП автомобиль Истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Югория», по ###. 

**.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль HONDA ACCORD, г/н ###, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н ###, Г.Д.А. В результате ДТП автомобиль Истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Югория», по ###. 

**.**.**** Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим событием.

**.**.**** АО ГСК «Югория» письмом уведомило Истца, что в связи с отказом СТО в проведении ремонта принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежном выражении и **.**.**** перечислило Истцу 119 900 рублей.

**.**.**** Истец направил АО ГСК «Югория» претензию о не согласии с размером выплаченного страхового возмещения и доплате 280100 рублей. 

В ответ на поданную претензию Ответчик перечислил Истцу 75400 рублей.

По решению Службы Финансового уполномоченного № ### АО ГСК «Югория» дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 34 100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### требования Истца были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 170 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от **.**.****. по делу ### решение Центрального районного суда г. Кемерово в части присужденного размера страхового возмещения оставлено без изменения.

Посчитав, что АО ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения с задержкой, Истец направил АО ГСК «Югория» заявление с требованием выплаты неустойки: за период с **.**.**** (дата, следующая за датой срока исполнения обязательств) по **.**.**** (дата частичного исполнения обязательств) исходя из следующего расчета: 40000 рублей х 1% х 36 дней = 144000 рублей; за период с **.**.**** (дата, следующая за датой частичного исполнения обязательств) по **.**.**** (дата частичного исполнения обязательств) исходя из следующего расчета: 280100 рублей х 1% х 78 дней = 280 100 рублей; за период с **.**.**** (дата, следующая за датой частичного исполнения обязательств) по **.**.**** (дата полного исполнения обязательств) исходя из следующего расчета: 170600 рублей х 1% х 394 дня = 972164 рубля.

Общий размер неустойки составил 1 096 264 рублей.

Период с **.**.**** (дата, следующая за датой исполнения обязательств) по **.**.**** исходя из следующего расчета: 241615 рублей х 1 % х 464 дня = 1118677.45 рублей.

На основании приведенного расчета и лимита ограничивающего максимальный размер неустойки Законом об ОСАГО Истец просил произвести выплату неустойки в размере 400000 рублей.

**.**.**** в ответ на поданную претензию АО ГСК «Югория» перечислило Истцу неустойку в размере 110 635 рублей, при этом уплатив налог на доход физического лица в размере 16 532 рубля.

Общий размер выплаты составил 127 167 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

**.**.**** Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности, кредитных организаций № ### в требованиях Истца к страховой компании было отказано.

Истец не согласен с вынесенным решением, считает, что Финансовый уполномоченный не обоснованно отказал в выплате неустойки, чем нарушил право Истца на получение законной неустойки в полом объеме.

Истец считает, что Финансовый уполномоченный в своем решении не верно указывает период (стр. 6-7 решения) за который подлежит взысканию неустойка - с **.**.**** по **.**.**** за 148 календарных дней, а так же не верно рассчитана сумма в размере 119 900 рублей и 75 400 рублей.

Таким образом, Истец считает, что имеет право на получение законной неустойки за период **.**.****. (дата, следующая за датой принятия решения по выплате) по **.**.****. (дата исполнения обязательств).

Ввиду того, что Истец не обладает достаточными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться к услугам юриста, заключив с ним договор на оказание юридических услуг.

На основании изложенного просит суд изменить решение Финансового уполномоченного № ### от **.**.****; взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Истца неустойку за период с **.**.**** (дата, следующая за датой принятия решения по выплате) по **.**.**** (дата исполнения обязательств) с учетом лимита начисления неустойки и частичного исполнения обязательств Ответчиком в размере 272833 рубля, расходы по составлению и направлению искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик АНО «СОДФУ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

С учетом мнения участника процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между АО ГК «Югория» и ФИО1 заключен договор ### в отношении автомобиля Honda Accord, г/н ###.

**.**.**** ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением страхового случая – ДТП от **.**.****.

Истцу выдано направление на ремонт от **.**.**** ### на СТОА ИП Б.Е.О.

**.**.**** ИП Б.Е.О. отказался от выполнения восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н ###, по направлению на ремонт от **.**.**** ###, по причине нехватки денежных средств для выполнения работ и закупки запасных частей и расходных материалов.

В связи с тем, что СТОА отказалось от проведения восстановительного ремонта, страховщик был вынужден принять решение о выплате ФИО1 страхового возмещения. **.**.**** подготовлен страховой акт на сумму 119900 рублей, о чем АО ГК «Югория» уведомило истца в письме от **.**.****.

Выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 119900 произведена согласно платежному поручению от **.**.**** ###.

ФИО1 обратился с претензией в АО ГСК «Югория» о произведения доплаты страхового возмещения.

Рассмотрев претензию ФИО1 АО ГСК «Югория» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 75400 рублей. Доплата произведена согласно платежному поручению от **.**.****.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, **.**.**** ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от **.**.**** № ### по обращению ФИО1 от **.**.**** № ### требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 34100 рублей.

**.**.**** АО ГСК «Югория» на основании решения финансового уполномоченного произвело доплату страхового возмещения в размере 34100 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.

Не согласившись с принятым решением и суммой страхового выплаченного возмещения истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения 170600 рублей, штраф 70000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки 12000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 15000 рублей, всего 285600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено в части взыскания расходов по независимой экспертизы, в данной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

**.**.**** АО ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения и сумм, взысканных решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в размере 285600 рублей согласно платежному поручению от **.**.**** ###.

ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки в размере 400000 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

**.**.**** требования ФИО1 о выплате неустойки удовлетворены страховщиком частично, **.**.**** АО ГСК «Югория» перечислило ФИО1 настойку в размере 110635 рублей (платежное поручение ###), уплатив с суммы неустойки налог на доходы физического лица в размере 16532 рублей (платежное поручение от **.**.**** ###). Таким образом, АО ГСК «Югория» выплатило неустойку в размере 127716 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки ФИО1 **.**.**** обратился к финансовому уполномоченному (обращение № ###).

Решением финансового уполномоченного от **.**.**** № ### в удовлетворении требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Требование ФИО1 о взыскании АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 170600 рублей, взысканного решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в страховую компанию истец обратился **.**.****, последним днем для выплаты страхового возмещения является **.**.****.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 400000 рублей (119900 + 75400+ 34100 + 170600 = 400000).

Ответчик впервые выплатил страховое возмещение **.**.**** в размере 119 900 рублей, остаток невыплаченного страхового возмещения – 280 100 рублей.

За период с **.**.**** по **.**.**** размер неустойки составляет:

(400 000 * 1%) * 36 = 144 000 рублей, где: 400 000 – сумма невыплаченного страхового возмещения, 1% - процент законной неустойки, 24 – количество дней просрочки за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 75400 рублей, остаток невыплаченного страхового возмещения – 204 700 рублей.

За период с **.**.**** по **.**.**** размер неустойки составляет:

(280 100 * 1%) * 78 = 280478 рублей, где: 280 100 – сумма невыплаченного страхового возмещения, 1% - процент законной неустойки, 24 – количество дней просрочки за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 34 100 рублей, остаток невыплаченного страхового возмещения – 170 600 рублей.

За период с **.**.**** по **.**.**** размер неустойки составляет:

(204700 * 1%) * 29 = 59363 рублей, где: 204700 – сумма невыплаченного страхового возмещения, 1% - процент законной неустойки, 24 – количество дней просрочки за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 170 600 рублей.

За период с **.**.**** по **.**.**** размер неустойки составляет:

(170 600 * 1%) * 363 = 619 276 рублей, где: 170 600 – сумма невыплаченного страхового возмещения, 1% - процент законной неустойки, 24 – количество дней просрочки за период с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, размер неустойки составляет 1103119 рублей (144000 + 280478 + 59363 + 619 276 = 1103119 рублей).

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм, предельный размер неустойки, подлежащей взысканию с АО ГСК «Югория» 400000 рублей.

**.**.**** АО ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере 127167 рублей. При указанных обстоятельствах с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 272833 рублей (400000 – 127167 = 272833).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и снижении ее размера. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. (Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, при которых неустойка могла быть снижена стороной ответчика не представлено, а также принимая во внимание длительность неисполнения страховой компанией своего обязательства по договору ОСАГО, то, что ответчик является профессиональным участником на рынке страховых услуг, отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих его исполнению, поведение потерпевшего, обратившегося в разумный срок за взысканием страхового возмещения, исходя из компенсационной природы неустойки и фактических обстоятельств дела вопреки доводам АО «ГСК «Югория» суд не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной неустойки. 

Разрешая требования истца об изменении решения финансового уполномоченного суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку ФИО1 при обращении финансового уполномоченного не представил копию решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** вступившего в законную силу, финансовый уполномоченный обоснованно оставил требования в указанной части без рассмотрения.

С учетом этого обстоятельства расчет неустойки должен был быть произведен за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 229400 рублей, из которых за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 229400 рублей, за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 109500 рублей, за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 34100 рублей. Финансовый уполномоченный при этом производит расчет на сумму фактически выплаченного страхового возмещения в определенный период, при этом не учитывая произведенную выплату на основании решения финансового уполномоченного от **.**.**** № ###. В связи с чем, решение финансового уполномоченного от **.**.**** № ### полежит изменению в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от **.**.****, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 30 000 рублей.

Согласно расписке от **.**.**** ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей в счет оплаты услуг по договору от **.**.****.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка, исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, существом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5928,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного от **.**.**** № ### в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 272833 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5928,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 02.11.2024.