Дело № 1-198/2019

УИД 61RS0013-01-2019-001211-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Корчагина С.В., Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

09.08.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 05 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 11.05.2018 постановлением Гуковского городского суда ростовской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, сроком 01 мес. 20 дн., с отбыванием в колонии поселении, освобожден 29.06.2018 по отбытии срока наказания,

под стражей с 07.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 28.03.2019, примерно 13 часов 00 минут, находясь на пересечении ул.

<

адрес> г.Гуково Ростовской области, вступили в преступный сговор, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества и обращении похищенного в свою собственность. После чего, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 28.03.2019, примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к огороженной территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> г.Гуково Ростовской области, где, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, демонтировали входную металлическую дверь металлических ворот в указанное домовладение, сняв ее с петель. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую дверь размером 195х85 см, толщиной металла 3 мм, стоимостью 1300 рублей, принадлежащую Е.М., причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного расследования, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники Корчагин С.В., Чуприна О.А. также просят суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что ФИО1 и ФИО2 консультировались по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.М., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно особого порядка слушания дела не высказала. 

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, суть предъявленного обвинения подсудимым понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершили подсудимые, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе отрицательную характеристику ФИО2 по месту жительства, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит возможным, как не находит возможным, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, их личность, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное им наказание условным.

При этом, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15, 64,53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.