Уг. дело №1-422-2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 28 октября 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Бекетовой Е.В., помощнике судьи Кобелевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора САО г.Курска Панковой Т.А., помощников прокурора САО г.Курска Пикаловой О.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО17 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Ревенковой Е.В., предоставившей удостоверение №1142, выданное Управлением Минюста России по Курской области 21.10.2015 года, ордер №142201 от 28.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в кухне квартиры 

<

адрес> в процессе распития спиртных напитков ФИО18 и ФИО19 в ходе ссоры с последним, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20 опасного для жизни человека. 

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приблизился к ФИО21 сидящему за столом, толкнул его руками, в результате чего ФИО22 упал на пол, где ФИО2 со значительной физической силой нанесне менее 6 ударов руками, сжатымив кулак, в область головы ФИО23 а также не менее 2 ударов ногами в область туловища потерпевшего ФИО24 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения головы в виде 

<

данные изъяты> туловища в виде 

<

данные изъяты> конечностей в виде 

<

данные изъяты>

Причиной смерти ФИО25 явилась тупая закрытая травма грудной клетки в виде перелома грудины, множественных переломов ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки, компоненты которой являются ее составляющими, должны рассматриваться в совокупности как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки левой руки квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, кровоподтеки, раны головы, ограниченные субарахноидальные кровоизлияния, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируютсякак причинившие легкий вред здоровью человека и с причиной смерти не связаны. 

ФИО2, нанося удары потерпевшему осознавал, что своими умышленными действиями причиняет ФИО26 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал причинения такого вреда, но не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО27 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков с его (ФИО28) дядей ФИО29 и сожительницей его (ФИО2) брата ФИО31- ФИО32 по адресу: 

<

адрес> когда он и ФИО33 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой они стали друг друга толкать руками, а ФИО34 встав со стула, на котором сидел, стал на них ругаться. Он (ФИО2) в этот момент толкнул ФИО35 и последний упал на пол, при этом стал выражаться в его (ФИО2) адрес нецензурной бранью, что его (ФИО2) разозлило и он стал наносить удары кулаком правой руки в область лица, туловища и ногами в область туловища ФИО36 при этом нанес в область головы не менее 3-5 ударов, в область туловища не менее 5-7 ударов. ФИО37 ушла, а он (ФИО2), увидев кровь в области лица ФИО38 стал ее вытирать, после чего пришел ФИО39 стал ругаться, что они распивают спиртными напитки, а примерно через 30 минут ФИО40 сказал, что у ФИО43 посинели уши и они, посмотрев, поняли, что ФИО42 умер. После этого пришла дочь погибшего ФИО41 которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний ФИО2 на досудебной стадии, следует, что ФИО2 также сообщал, что ФИО44 высказался в его адрес нелицеприятными словами, в результате чего он (ФИО2) решил ФИО45 избить. Он понимал, что ФИО46 находится в пожилом возрасте и травматическое воздействие может пагубно на него повлиять. Однако слова, сказанные ФИО47 в его адрес, так сильно задели его, что он встал с табуретки, повернулся лицом к ФИО48 и столкнул его со стула, отчего последний упал на пол, на бок. После чего он (ФИО2), подойдя к ФИО49 нанес не менее 5-6 ударов в область его головы и не менее 10 ударов в область туловища (т.2 л.д. 39-42). 

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.2л.д. 18-27).

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО50 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 50-53), поддержанных им, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пришел с работы к ФИО51по адресу: 

<

адрес> где уже находился его (ФИО52) двоюродный брат ФИО2 иего (ФИО53) ФИО54 которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на полу в кухне на животе лежал его (ФИО55) отец - ФИО56 при этомпоскольку отец злоупотреблял алкоголем, он подумал, что отец пьяный, он дышал, а через несколько минут он посмотрел и увидел, что отец не подает признаков жизни, а именно, не дышал, уши были синюшного цвета, и на слова не реагировал, из-под лица отца выступила кровь. После чего примерно в 21 час 20 минут он позвонил сестре ФИО57 и сообщил, что обнаружил дома отца без признаков жизни и попросил ее позвонить в полицию и скорую помощь. Зная, что ФИО2 конфликтный человек, а когда выпьет, ведет себя очень агрессивно, он стал спрашивать у него, зачем тот избил его отца, поскольку на отце были видны телесные повреждения. Затем от ФИО58 ему известно, что примерно в 19 часов 50 минут у его отца произошла ссора, инициатором которой являлся ФИО2, в результате чего ФИО2 нанес ФИО59 не менее 6 ударов в область головы руками, а после того, как тот упал на пол, на живот, лежал спиной к ФИО2, последнийнанес не менее 5 ударов в область спины ногами ФИО60

Из показаний ФИО61 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 78-82), поддержанных ею, следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО62 в доме последнего распивали спиртное, а затем к ним примерно в 16 часов пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они вместе продолжили распивать спиртное.В процессе распития спиртного между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 стал наносить ей удары, при этом они в ходе потасовки зацепили сидящего за столом на табуретке ФИО63 который упал на пол и лег на живот, а ФИО2 стал беспричинно наносить удары лежащему на полу ФИО64 поочередно обеими ногами по спине, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов, а также не менее 5-6 ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО65 Затем ФИО2 прекратил свои действия и продолжил выпивать спиртное. Примерно в 20 часов пришел ее сожитель ФИО66 они стали распивать спиртное, а примерно в 21 час 20 минут они увидели, что ФИО67 не подает признаков жизни, о чем ФИО68 сообщил своей сестре ФИО69 попросив последнюю вызвать скорую помощь и сотрудников полиции.

Из показаний ФИО70 в суде, с учётом ее показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-97),поддержанных ею,следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ей позвонил брат ФИО71 и пояснил, что их отец ФИО72 умер у себя в квартире. После чего, придя в квартиру отца, она обнаружила, что отец лежит на животе и не подает признаков жизни, при этом на его лице она увидела кровоподтеки и ссадины, на полу в области головы была кровь. В квартире находились ФИО2, ФИО75 ФИО76 которые были в состоянии алкогольного опьянения, а также был сын последних ФИО74 После чего она вызвала сотрудников полиции. Со слов ФИО77 ей стало известно, что между ФИО2 и отцом произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 наносил удары ногой в область туловища отца.

Согласно оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО78 (т.1 л.д.86-91), ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в квартире у дедушки ФИО79 вместе с мамой, дядей ФИО2, последний стал драться с его мамой, в результате чего они задели дедушку и тот упал на пол на живот, а дядя Саша стал наносить множественные удары ногами по туловищу дедушки.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО80 (т.1 л.д.104-106),ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в квартиру 

<

адрес> приходили сотрудники полиции, в это время, она слышала, что ФИО81 - сожительница ФИО82 неоднократно кричала, что ничего не нарушала. При этом в период времени с 20 часов по 22 часа 30 минут ничего необычного не происходило, только в квартире ФИО83 периодически был шум, поскольку ФИО84 с ФИО85 и его сожительницей распивали спиртное.

Кроме того, вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО86 подтверждается сведениями, изложенными:

в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - квартиры 

<

адрес> в ходе которого в помещении кухни обнаружен труп ФИО87 изъяты окурки сигарет, 3 стеклянные рюмки из прозрачного стекла, стеклянная бутылка из прозрачного стекла с прозрачной жидкостью, со следом пальца руки, пригодным для идентификации, окурок оранжевого цвета, следы бурого цвета неправильной овальной формы на фрагментах обоев, след обуви, изъятый на дактилоскопическую пленку темного цвета, фрагмент материи розового цвета, с наложениями грязи, 2 фрагмента материи розового и желтого цветов, с пятнами бурого цвета, смывы с пятен бурого цвета на марлевые тампоны, срез обоев с пятнами бурого цвета, смыв с левой и правой рук трупа ФИО88 на марлевый тампон, ногтис левой и правой рук трупа ФИО89 одежда с трупа: рубашка черного цвета в белые полосы, трико темно – синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, 2 упаковки из-под сигарет LD каждая со следом пальца руки, пригодным для идентификации, металлическая кружка бледно-голубого цвета со следом пальца руки, пригодным для идентификации, фрагмент газового ключа (т.1 л.д.14-32);

в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому у ФИО90 обнаружены телесные поврежденияголовы в виде 

<

данные изъяты> туловища в виде 

<

данные изъяты> конечностей в виде 

<

данные изъяты> вышеуказанные телесные повреждения возникли при воздействии твердых тупых предметов, индивидуальные свойства которых в повреждениях не отразились, в срок от нескольких десятков минут до 1,5-3 часов до наступления смерти; причиной смерти ФИО91 явилась тупая закрытая травма грудной клетки в виде перелома грудины, множественных переломов ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки, компоненты которой являются ее составляющими, должны рассматриваться в совокупности, как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;между закрытой тупой травмой грудной клетки и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь; повреждения головы и левой руки с причиной смерти не связаны и квалифицируются: кровоподтеки левой руки, как не причинившие вред здоровью человека; кровоподтеки, раны головы, ограниченные субарахноидальные кровоизлияния, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, как причинившие легкий вред здоровью человека; на теле пострадавшего имеется 9 зон травматизации, из них: на голове – 6,на туловище – 2, конечности - 1 (т.1 л.д.126-133);

в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому следы крови, обнаруженные в смыве с ладони правой руки трупа ФИО92 срезах ногтей с правой и левой рук трупа ФИО93 могли произойти от ФИО94 происхождение данных следов крови от ФИО2 исключается; следы биологического происхождения (крови), обнаруженные в смыве с ладонилевой руки трупа ФИО95 могли произойти от смешения биологического материала ФИО96 и ФИО2 (т.1 л.д.152-161);

в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому в представленных на исследование окурках от сигарет, обнаруженных на столе в кухне и в пепельнице на балконе содержатся биологические следы, которые могли произойти именно от ФИО2 (т.1 л.д.167-177);

в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в пятнах на рубашке черного цвета в белые полосы, трико темно-синего цвета, принадлежащих ФИО97 обнаружена кровь человека, происхождение которой от одного ФИО98 не исключается, происхождение крови от одного ФИО2 исключается (т.1 л.д.193-197);

в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому в пятнах на куртке, брюках, принадлежащих ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой от одного ФИО99 не исключается, происхождение крови от одного ФИО2 исключается (т.1 л.д.203-207);

в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в пятнах с входной двери в кухню, срезах обоев из помещения кухни обнаружена кровь человека, происхождение которой от одного ФИО100 не исключается, происхождение крови от одного ФИО2 исключается (т.1 л.д.213-217);

в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому образование повреждений головы в виде 

<

данные изъяты> описанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по версии, продемонстрированной ФИО2 при проведении проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ– не исключается; образование остальных повреждений,указанных взаключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по версии, продемонстрированной ФИО2 при проведении проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ исключается поскольку им не демонстрируется воздействий в область локализации наружных телесных повреждений, а в случае переломов грудины и ребер не совпадает механизм(т.1 л.д.240-248);

в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены вещи, предметы и образцы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес> и в ходе выемки у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.250-256);

в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:окурков сигарет; окурка оранжевого цвета; рубашки черного цвета в белые полосы, трико темно–синего цвета, трусов серого цвета, носков черного цвета; смыва с входной двери в кухню; среза обоев из помещения кухни квартиры 

<

адрес> куртки, брюк, кроссовок, изъятых у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.257-258).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО101 повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены компетентными экспертами, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений приблизился к ФИО102 сидящему за столом, толкнул его руками, в результате чего ФИО103 упал на пол, а ФИО2 со значительной физической силой нанесне менее 6 ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы ФИО104 а также не менее 2 ударов ногами в область туловища потерпевшего ФИО105 в результате чего умышленно причинил ФИО106 тупую закрытую травму грудной клетки в виде перелома грудины, множественных переломов ребер с обеих сторон с нарушением каркасности грудной клетки, компоненты которой являются ее составляющими, должны рассматриваться в совокупности как единый патоморфологический комплекс и патофизиологический процесс, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть потерпевшего. Указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО2 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО107 и желал этого, наступление же смерти последнего умыслом подсудимого не охватывалось, поскольку возможности её наступления он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должен был и мог это предвидеть. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. 

Психическая полноценность ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-225) ФИО2 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог в указанный момент времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.80), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.82), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО3 УМВД России по г.Курску характеризуется отрицательно, жалоб в ООО ЖЭУ «

<

данные изъяты>» на ФИО2 не поступало(т.2 л.д.86, 87), сведения о составе семьи (т.2 л.д.85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отца, оказание помощи сестре и отцу, принесение извинений потерпевшему.

Доказательств противоправного поведения потерпевшего и свидетеля ФИО108 якобы спровоцировавшей конфликт, что защитник просил учесть при назначении подсудимому наказания, материалы дела не содержат, не представлены таковые и в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, что состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого насильственного преступления – суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не рассматривается, поскольку у последнего имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

В то же время, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему назначается исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: окурки сигарет, окурок оранжевого цвета, рубашку черного цвета в белые полосы, трико темно-синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, смыв с входной двери в кухню, срез обоев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г.Курску, - надлежит уничтожить; куртку, брюки, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г.Курску,-надлежит передать ФИО2 по принадлежности.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, поэтому суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит сохранить в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 04.06.2020года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания под стражей ФИО2 с 04.06.2020 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: окурки сигарет, окурок оранжевого цвета, рубашку черного цвета в белые полосы, трико темно-синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, смыв с входной двери в кухню, срез обоев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г.Курску, – уничтожить; куртку, брюки, кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г.Курску, – передать осужденному ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранномуим защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) Е.Г. Долгая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>