подлинник

Дело № 2-418/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

15 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства, 

установил:

О. Р.Ф обратилась в суд с иском и просит определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью О. Р.Ф по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3. С момента рождения и до настоящего времени ребенок зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. После расторжения брака было достигнуто соглашение о том, что ребенок проживает с матерью по вышеуказанному адресу. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было нарушено данное соглашение, а именно истцу было сообщено о том, что ребенок будет проживать совместно с отцом. 

Истец считает, что ответчик не может обеспечить надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности. ФИО2 имеет задолженность по алиментным обязательствам, все эти годы он не исполнял их должным образом. Последние несколько лет ответчик нигде не работает. С момента проживания К. в семье ответчика ухудшилась успеваемость в школе, допускается беспричинный пропуск занятий. Ребенок ранее в школе характеризовался как «общительный, открытый, отзывчивый, спокойный, воспитанный, вызывающий симпатию учителей и учеников. У него сложились хорошие отношения с одноклассниками, дорожит мнением коллектива. Принимает активное участие в жизни класса и школы», а в настоящее время стал характеризоваться следующим образом «малообщителен, замкнут, не стабилен, легко возбудимый, с одноклассниками старается не общаться, не прислушивается к мнению окружающих, пассивен». Согласно психологической характеристике К. ранее характеризовали как «счастливого ребенка, с адекватной самооценкой и высокой учебной мотивацией. В настоящее время психолог указал, что «К. имеет средний уровень учебной мотивации. В среде одноклассников обладает средним статусом, в общении пассивен. Эмоциональный фон нестабилен, повышена возбудимость. Ребенок молчалив, не поддерживает разговор и не проявляет заинтересованности в общении. В коллективе ведет себя замкнуто, на переменах остается один, исключает контакты с другом. Беседы о семье не поддерживает, прослеживается болезненность темы. Критичность по отношению к ближайшему окружению не соответствует возрасту».

О. А.Н заявил встречный иск и просит определить место жительства ребенка по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>.

Указывает, что для мальчика создалась благоприятная обстановка, он имеет очень близкие дружеские отношения с членами семьи отца – сыном его супруги от первого брака и младшей дочерью отца от второго брака. В семье отца у К. постепенно наблюдается повышение его эмоциональной открытости, он стал более доброжелателен и активен. Отец полностью обеспечивает его потребности, принимает активное участие в жизни ребенка. 

В судебном заседании истец-ответчик О. Р.Ф и ее представитель ФИО4 просили удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик-истец О. А.Н и его представитель ФИО5 просили удовлетворить встречный иск.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Л. муниципального района РТ ФИО6 считает возможным определить место жительства ребенка с отцом. 

Третье лицо - представитель Уполномоченного по права ребенка в РТ суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования гн.Казани» в суд не явился. Извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст.65 СК РФ 

1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). 

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. 

4. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.

Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.

Как следует из материалов дела, у О. А.Н и О. Р.Ф ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3 (л.д.4).

Брак О. Р.Ф и О. А.Н прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Несовершеннолетний ФИО2 с января 2017 года проживает с отцом.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ребенка О. К.А, он проживает вместе с отцом О. А.Н, супругой отца О. Э.Ф, сыном О. Э.Ф – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общим ребенком О. А.Н и Э.Ф – О. К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деревянном доме размером 8х10м. У мальчиков отдельная комната, в которой находится 2-ярусная кровать, имеется стол для занятий, комод для белья. Дом находится в частной собственности матери О. А.Н – О. Н.М. Несовершеннолетний ФИО3 обучается в МБОУ «Татаро-английская гимназия № 16», посещает секцию ФИО8 Каратэ в СДЦ «Дружба» 

<

адрес> (л.д.56-57, 24).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства О. Р.Ф на момент обследования она проживает по адресу: 

<

адрес> трехкомнатной квартире со своими родителями. Для несовершеннолетнего предусмотрено место для игр, занятий и сна (л.д.78).

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п.3 ст.65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно ст.12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст.57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

При определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Справкой ООО «Электрокомплект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. Р.Ф работает в данной организации со ДД.ММ.ГГГГ на должности менеджера по продажам (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ О. А.Н работает логистом в ООО «СК НОСТРОЙ» (л.д.30).

Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда подтверждается, что О. А.Н является инвалидом 3 группы бессрочно (л.д.42).

С ноября 2015 года О. А.Н производил отчисления О. Р.Ф, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д.35-40). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ О. А.Н имеет задолженность по алиментам в размере 395 072 рублей 60 копеек (л.д.91). 

Судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза. Экспертами ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.Ак.ФИО9 МЗ РТ» при экспериментально-психологическом исследовании были использованы методы наблюдения, направленной беседы, ретроспективный анализ ситуации по материалам дела, патопсихологические и личностные методики: пиктограммы, исключение 4 лишнего, толкование рассказа, м.Коса, последовательность рисунков. СОМОР, МЦВ, ЦТО, незаконченные предложения. 

В психолого-педагогическом представлении выявлено положительное отношение ребенка к отцу и его новой семье. Между членами семьи существует эмоциональная близость, хороший контакт. В отношениях с мамой у ребенка существует эмоциональная проблема. Ребенок имеет большую обиду на маму (л.д.114). Поведенчески: двигательно спокоен, упорядочен, первоначально зажат, молчалив, но в дальнейшем быстро адаптируется, становится более раскрепощенным, контактным. На вопросы отвечает в плане заданного, при этом удерживает собственные психологические границы, отказывается от разговора на неприятные для него темы. Правильно рассказывает все значимые сведения о себе, ориентирован в семейных связях и отношениях. Рассказывает о своем месте проживания у папы, где играет с братишкой и сестренкой, подчеркивает, что ему там и интересно, папа почти всегда дома. При затрагивании темы общения с мамой проявляет признаки заметного эмоционального напряжения. Высказывает нежелание переезжать к маме и даже общаться с ней из-за обиды на нее, при этом обиду связывает с событиями, произошедшими уже после его переезда к отцу - мама подала в суд, не пускала на контрольную в школе, так как хотела с ним поговорить, ударила по щеке. Оценивает подачу матерью заявления в суд как негативный факт: «все время по психологам надо ходить, много документов собирать». Не отрицает, что вместе с мамой много времени проводил за любимыми занятиями - катался на лыжах, на велосипеде, на роликах, при этом свое недовольство проживанием у мамы объясняет тем, что она весь день проводит на работе и с ней только иногда удается поиграть. При том, что настаивает на невозможности простить маму, смущается и заметно волнуется при вопросе о желании общаться с ней, уходит от прямого ответа. Декларирует также нежелание общаться и с бабушкой со стороны мамы. Находясь в коридоре, избегает общения с мамой, отказывается от предложенных ею угощений, прижимаясь к папе. В эксперименте мотивирован достаточно, подчеркивает свою осведомленность в предлагаемых психологами методиках. Инструкции усваивает и удерживает. Работает в целом в достаточном темпе. Мнестические возможности сохранны: пересказывает содержание прочитанных книг, опосредованное запоминание 10 из 10. Опосредование понятий производит адекватными конкретными образами с проекцией значимости темы отношений со сверстниками. Рисунки упорядоченные, примитивные, с выраженной типической стереотипией. При исследовании мыслительных возможностей обнаруживает соответствующий возрастным нормативам уровень отвлечения и обобщения, логического оперирования. При исключении 4 лишнего доступны несложные родовые обобщения с опорой на значимые, существенные признаки, при усложнении актуализирует конкретные связи. Качественно передает смысл простого рассказа. В качестве зоны ближайшего развития - установление причинно-следственных отношений по серии рисунков средней сложности, при этом доступно понимание юмористического подтекста ситуации. Уровень невербального интеллекта (м.Коса 29 б.) выше среднего. Запас общеобразовательных знаний и навыков в целом соответствует уровню образования. Характерологически: пассивно-оборонительная позиция, потребность в отстаивании собственных установок, ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне-средовым воздействиям, чувство соперничества, значимость собственной социальной позиции. Актуальное состояние стресса с проявлениями тревоги и эмоциональной неустойчивости, связанного с разочарованием, пассивно-протестная позиция, сочетание потребности в разрешении невыносимой ситуации с ощущением ее неразрешимости, чувство обманутого доверия, ощущение себя как жертвы злой воли окружающих. При оценке отношений со значимыми лицами проективно обнаруживает актуальное отвержение матери. Так, в субтестах СОМОР не включает маму в круг значимых лиц даже при внешнем напоминании о ней. По результатам ЦТО выявляется эмоционально негативная оценка матери, сопряженная с эмоциональными оценками таких понятий как злость, страх, наказание и «двойка». Папа, его жена, дети (К. и Каролина), родители отца включены в круг значимых лиц (СОМОР), при этом особая эмоциональная близость усматривается с К. - сыном жены отца и сводной сестренкой Каролиной. По результатам ЦТО выявляется эмоционально позитивная оценка отца, сопряженная с эмоциональными оценками таких понятий, как лето, каникулы, лыжи. В незаконченных предложениях актуализирует удовлетворенность своим проживанием у отца (Моя большая радость, что я переехал к папе), заботу об отце (Мне бы не хотелось, чтобы у папы болела спина). При этом в отношении матери актуализирует обиду и непримиримость (Я прощу маму, если... нет, не прощу. Моя мама., весь день на работе) (л.д.139-143).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не оснований. Выводы согласуются и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела – психолого-педагогическим представлением, подготовленным МКУ «Управление образования Л. муниципального района РТ» (л.д.114-115), характеристикой, представленной спортивной секцией ФИО8 Каратэ в СДЦ «Дружба» 

<

адрес> (л.д.24), показаниями свидетелей ФИО10, опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), ФИО11 и ФИО12, опрошенных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-125).

Уполномоченным по правам ребенка в РТ по данному делу было дано заключение об обоснованности требований О. Р.Ф, считают, что с точки зрения наилучшего обеспечения прав и законных интересов ребенка первоначальный иск подлежит удовлетворению (л.д.79-81). Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель пояснила, что заключение было дано на основании исков и характеристики О. Р.Ф, при наличии иных доказательств представитель затруднялась в высказывании позиции по заявленным искам (л.д.123 оборот). 

Исключительным обстоятельством, позволяющим на данном этапе жизни ребенка О. К.А, удовлетворить встречный иск является состояние ребенка, наличие обиды на мать, необходимость проведения психокоррекции отношений ребенка с матерью. О. Р.Ф подтвердила, что ребенок проживает в стрессе, но несмотря на это желает, чтобы удовлетворить ее иск, на решение вопроса миром не согласна. 

Суд не может в интересах ребенка согласиться с мнением истцовой стороны о том, что если ребенка оставить с отцом, то он потеряет мать. Мать ребенка не лишена как возможности определить порядок общения с ребенком для улучшения отношений с ребенком, так и в последующем решить вопрос о месте проживания ребенка. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика просил взыскать 20 000 рублей, представив квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения на ведение дел в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О. А.Н и ООО «Проф ЮрЭксперт», доверенность на право заключения договоров ФИО5 (л.д.145-147).

О. Р.Ф и ее представитель возражали против ходатайства, полагая, что сумма является завышенной. 

Суд полагает возможным взыскать заявленную сумму, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 об определении места жительства ребенка отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова