Дело № 2-1027/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000928-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> с приведенными выше требованиями, сославшись на причинение по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда здоровью потерпевшего АРМ и оказание последнему медицинских услуг общей стоимостью 157 031 рубль 66 копеек за счет средств бюджета названного фонда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика установлены вступившим в законную силу постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года, которым в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело № 1-12055/2022 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статей 25, 254 УПК РФ.

В результате неправомерных действий ответчика потерпевшему АРМ 19 июля 2022 года оказана скорая медицинская помощь бригадой Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы в виде медицинской услуги «Вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой скорой медицинской помощи», стоимость которой из средств бюджета МГФОМС составила 4 489 рублей 65 копеек.

В период с 19 июля 2022 года по 3 августа 2022 года потерпевшему оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» Департамента здравоохранения города Москвы в виде следующих медицинских услуг: «Реанимация 1-й категории сложности», «Перелом позвоночника без повреждения спинного мозга (травматологический стационар)» в количестве пятнадцати койко-дней, стоимость которых из средств бюджета МГФОМС составила 152 542 рубля 01 копейка. 

Учитывая, что оказанная потерпевшему медицинская помощь оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования причинен ущерб в указанном выше размере, который подлежит возмещению на основании статьи 1064 ГК РФ.

Поскольку добровольно денежные средства ответчиком не возмещены, истец вынужден обратиться в суд, просит в порядке искового судопроизводства взыскать с ответчика расходы на лечение потерпевшего АРМ в размере 157 031 рубль 66 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены: Правительство Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы (далее - СС и ЕМП им. А.С. Пучкова), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Частью первой статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью третьей этой же статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право соответствующего территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Из приведенных норм права следует, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к причинителю вреда.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года по уголовному делу № 1-12055/2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, установлено, что 19 июля 2022 года примерно в 05 часов 24 минуты ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ГПН, следовал с пассажиром АРМ, сидящим на переднем правом сидении, со скоростью, около 90 км/ч, со стороны Бесединского шоссе города Москвы в направлении Каширского шоссе города Москвы, где в районе 22 км Московской кольцевой автомобильной дороги города Москвы, около мачты городского освещения № 100, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.1.1 Правил управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, в нарушение пункта 10.1 Правил не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, ФИО1 передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на стоящий в четвертой полосе движения проезжей части Московской кольцевой автомобильной дороги города Москвы автомобиль «ГАЗ 2752» с государственным регистрационным знаком №, который от удара сместился вперед и своей передней частью совершил наезд на заднюю часть стоящего автомобиля «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным знаком №. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 причинил по неосторожности АРМ следующие телесные повреждения: гематомы глазничных областей («параорбитальные»), множественные ссадины лица, ушибленную рану спинки носа, рвано-ушибленную рану слизистой верхней губы, переломы скуловых дуг с обеих сторон, всех стенок обеих верхнечелюстных пазух, костей носа и носовой перегородки, наружных, внутренних и нижних стенок обеих глазниц, верхней челюсти через небный отросток срединно, наружных пластинок крыловидных отростков клиновидных костей («по типу Ле-Фор III и по Герену»); закрытый перелом переднего края тела второго шейного позвонка (С2), с подвывихом С2-СЗ сегмента; закрытый перелом первого ребра справа, ушиб легких; закрытый перелом правого поперечного отростка первого поясничного позвонка (L1); множественные ссадины туловища. Данные повреждения, в совокупности рассматриваемые как сочетанная травма, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года).

Тем самым ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью АРМ

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело № 1-12055/2022 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статей 25, 254 УПК РФ.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 декабря 2022 года, в связи с чем приведенные выше обстоятельства в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с причинением вреда здоровью АРМ проходил лечение, что подтверждается представленной по запросу суда медицинской документацией, содержащей перечень оказанных потерпевшему медицинских услуг.

В частности, 19 июля 2022 года АРМ оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи СС и ЕМП им. А.С. Пучкова в виде медицинской услуги «Вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой скорой медицинской помощи», стоимость которой из средств бюджета МГФОМС составила 4 489 рублей 65 копеек.

В период с 19 июля 2022 года по 3 августа 2022 года АРМ оказана стационарная медицинская помощь в Городской клинической больнице № 1 имени Н.И. Пирогова в виде следующих медицинских услуг: «Реанимация 1-й категории сложности», «Перелом позвоночника без повреждения спинного мозга (травматологический стационар)» в количестве пятнадцати койко-дней, стоимость которых из средств бюджета МГФОМС составила 152 542 рубля 01 копейка. 

Общая стоимость затрат на лечение АРМ от травм, полученных по вине ФИО1, составила 157 031 рубль 66 копеек.

Представленный истцом расчет расходов на лечение потерпевшего является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, объем оказанной АРМ медицинской помощи, в которой он нуждался вследствие полученных по вине ответчика травм, стоимость оказанных потерпевшему медицинских услуг подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Также в материалы дела представлена копия договора о финансировании расходов, связанных с оказанием скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи гражданам, не идентифицированным и не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию № 2818 от 30 декабря 2016 года, заключенного между МГФОМС и СС и ЕМП им. А.С. Пучкова, и копия дополнительного соглашения к данному договору от 30 декабря 2021 года; копия договора на оказание и оплату медицинской помощи лицам, не идентифицированным и не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию № 2829 от 30 декабря 2016 года, заключенного между МГФОМС и Городской клинической больницей № 1 имени Н.И. Пирогова, и копия дополнительного соглашения к данному договору от 30 декабря 2021 года; выписки из реестров счетов названных медицинских организаций, содержание сведения о стоимости оказанных потерпевшему медицинских услуг; копии платежных поручений об оплате за оказанную медицинскую помощь в рамках данных договоров применительно к периодам нахождения АРМ на лечении. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение АРМ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 711 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 157 031 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 5 711 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья А.С. Бабанова