УИД 66RS0004-01-2019-008692-48 Дело № 1-627/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Гальченко Ю.П., при секретаре судебного заседания Емельяновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, 

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

 около 16 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в помещении букмекерской конторы «BingоBoom» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

Реализуя задуманное, 

 ФИО1 связался с ранее ему знакомым потерпевшим Потерпевший №1 и, используя достигнутую с потерпевшим договоренность о совместном приобретении абонементов в фитнес-клуб «Брайт Фит», попросил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в размере 10000 рублей для покупки абонементов на его банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к его абонентскому номеру №.

Потерпевший №1, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, перевел со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> 

<

...> рублей по указанному ФИО1 абонентскому номеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей, поступивших от Потерпевший №1, на его банковский счет №, привязанный к его абонентскому номеру №, на счет своего личного кабинета в букмекерской конторе «BingoBoom», тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с тем, что обвиняемый загладил свою вину, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Обвиняемый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что он возместил причиненный ущерб, ранее он судим не был. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что ФИО1 соблюдены необходимые для этого условия, препятствий к назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа не имеется.

От потерпевшего поступило заявление о том, что причиненный ему материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет, не против назначения ФИО1 судебного штрафа (л.д.68, 140).

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обучается, имеет доход от неофициальной работы, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, обвиняемый материально возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его семьи, в 10 000 рублей. 

По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен обвиняемым в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 667101001, 

л/сч 

<

***>, 

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, 

БИК 046577001, 

р/сч 

<

***>, 

КБК 18811621010016000140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 не позднее 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за 

 и счету №, хранящуюся при уголовном деле (л.д.48), хранить при нем.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 

 постановление в законную силу не вступило.

Судья