Дело № 1-686/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 ноября 2007 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 августа 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 апреля 2008 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 августа 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 4 сентября 2009 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 августа 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июня 2013 года по отбытии наказания;

- 17 ноября 2014 года Авиастроительным районным судом г. Казани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден 20 июня 2017 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года условно-досрочно на срок 2 года 21 день. Неотбытый срок наказания 2 года 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 4 часов 12 минут в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Е.А.Н.. К.С.В., Л.А.О., Т.И.В., В.О.Н., П.О.В. и Н.Л.М. находился в диско-баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В период с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут ФИО2 увидел на столе вышеуказанного диско-бара сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.С.В. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом, кроме ранее ему знакомой Н.Л.М. никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил Н.Л.М. взять вышеуказанный сотовый телефон со стола и пройти с ним в помещение туалета, при этом, не посвящая Н.Л.М. в свои преступные намерения. Н.Л.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, исполнила просьбу последнего.

В продолжение задуманного ФИО2 проследовал за Н.Л.М. в помещение туалета, где последняя, не подозревая о его преступных намерениях, по его просьбе передала ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.С.В., который ФИО2 убрал в карман своей одежды, и, воспользовавшись тем, что Н.Л.М. не знает о его дальнейших действиях, относительно данного телефона, вышел из помещения туалета, тем самым тайно похитив вышеуказанный сотовый телефон, с сим-картой, и картой памяти, общей стоимостью 20500 рублей.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Потерпевший К.С.В., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство ФИО2 обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2008 года и 4 сентября 2009 года, а также Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2014 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2014 года, в связи с чем суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, с учетом данных о личности ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2014 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 декабря 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> – вернуть К.С.В.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный ФИО2 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов