Дело № 2а-378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А., 

помощнике судьи Желаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Уран» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Уран» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными бездействия ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, выразившегося в игнорировании законного требования о розыске исполнительного документа - подлинника исполнительного листа № 2-1234 (ВС № **) от 26.10.2011 по исполнительному производству № ** от 08.11.2011 в отношении Т., **.**.**** года рождения, или получения какой-либо информации по указанному делу, а также в невыдаче информации о ходе исполнительных производств № **-ИП от 22.03.2019 в отношении ФИО5, **.**.**** года рождения, № ** от 08.11.2011 в отношении ФИО6,. **.**.**** года рождения, № **-ИП от 01.02.2019 в отношении ФИО7 **.**.**** года рождения, № ** от 08.11.2011 в отношении Т., находящихся в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области; обязать устранить допущенные нарушения, принять меры по розыску исполнительного документа – подлинника исполнительного листа № 2-1234 (ВС № **) от 26.10.2011 по исполнительному производству № ** от 08.11.2011 в отношении Т., **.**.**** года рождения, или предоставить какую-либо информацию, по данному исполнительному производству; обязать выдать информацию о ходе исполнительных производств № **-ИП от 22.03.2019 в отношении ФИО5, **.**.**** года рождения, № ** от 08.11.2011 в отношении ФИО6, **.**.**** года рождения, № **-ИП от 01.02.2019 в отношении ФИО7 **.**.**** года рождения, № ** от 08.11.2011 в отношении Т., находящихся в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2021 г. (резолютивная часть) по делу № 2-2371/2022 Кредитный потребительский кооператив граждан «Уран» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Решением Северского городского суда Томской области по делу № 2-1234/2011 от 19.09.2011, вступившим в законную силу 04.10.2011, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, Т., в пользу КПКГ «Уран» задолженность по договору потребительского займа № 82 от 11.03.2010 в размере 340 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, проценты за пользованием займом в размере 74 956 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 15 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 529 рублей 60 копеек. 26.10.2011 Северским городским судом Томской области были выданы исполнительные листы в отношении всех должников, по которым впоследствии были возбуждены исполнительные производства (в том числе повторные): № **.**.****-ИП от 22.03.2019 в отношении ФИО5 **.**.**** года рождения, № ** от 08.11.2011 в отношении ФИО6 **.**.**** года рождения, № **-ИП от 01.02.2019 в отношении ФИО7, **.**.**** года рождения, № **, от 08.11.2011 в отношении Т. **.**.**** года рождения. До настоящего времени указанные исполнительные производства в пользу взыскателя КПКГ «Уран» числится как неоконченные. На данный момент сведения об исполнительном производстве № ** от 08.11.2011, в отношении Т. в банке данных ИП сервиса ФССП России отсутствуют. Каких-либо документов об окончании ИП ** от 08.11.2011 и подлинник исполнительного листа № 2-1234 (ВС № **) от 26.10.2011 как указано на сайте банка данных ИП ФИО8 ФССП России, в адрес административного истца не поступало. 05.10.2023 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области направлено заявление о ходе действующих ИП в отношении заемщика ФИО5 и поручителей У. и В. В отношении поручителя Т. подано заявление о розыске исполнительного документа по средствам электронного письма через Почту России. В разумные сроки запрашиваемая информация в адрес административного истца не поступила, на общедоступном сайте ФССП России информация не актуализирована, телефонные переговоры результата также не дали. Отделом судебных приставов не предприняты меры по розыску исполнительного документа, не даны какие-либо пояснения по исполнительному производству № ** от 08.11.2011, не предоставлена какая-либо информация по иным производствам. Данными действиями нарушены права взыскателя на своевременное и полное принудительное повторное исполнение исполнительного документа, а также на получение необходимой информации. 

Конкурсный управляющий административного истца КПКГ «Уран» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3

Административный ответчик УФССП России по Томской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, и указали, что 19.10.2023 в отделение судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области поступило обращение конкурсного управляющего ФИО4 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении нескольких должников. Обращение в отношении должника ФИО6 расписано судебному приставу-исполнителю ФИО2, зарегистрировано с номером **-ОП, в рамках исполнительного производства №**. Обращение в отношении должника ФИО5 расписано судебному приставу-исполнителю ФИО3, зарегистрировано с номером **, в рамках исполнительного производства №**. Ответы на обращение № **-ОГ и № ** направлены конкурсному управляющему КПКГ «Уран» ФИО4 по [адрес] обычной, простой корреспонденцией. Реестр отправки заказной корреспонденцией отсутствует, так как ответ отправлен посредством обычной почты. Исходя из обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении ответ на обращение от 19.10.2023 административным истцом получен не был, в связи с чем, 02.02.2024 судебными приставами-исполнителями, повторно, заказной корреспонденцией, продублированы ответы № ** и № ** направлены ФИО4 по [адрес], реестр заказной корреспонденции зак 0502 от 02.02.2024, ШПИ 63600085010056. В связи с тем, что ответ на обращение продублирован истцу заказной корреспонденцией, административные ответчики полагают, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, признаются извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку судом предприняты неоднократные попытки ее извещения, которые ей не получены. 

По адресам заинтересованных лиц, указанным в исковом заявлении, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения возвращены в суд из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Н., ФИО7 и ФИО6, Т. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными заинтересованным лицам.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Томской области, АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро».

Заинтересованные лица УФНС России по Томской области, АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 165.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

19.10.2023 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступило заявление о ходе исполнительных производств № ** в отношении ФИО5, ** в отношении ФИО6, № ** в отношении ФИО7, № ** в отношении Т.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Л. на основании исполнительного листа серии ВС № ** по делу № 2-1234 от 26.10.2011, выданного Северским городским судом Томской области возбуждены исполнительные производства № **, № ** о взыскании с Т., ФИО6 в пользу КПКГ «Уран» задолженности по кредитным платежам в размере 432 956 рублей 30 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области М. от 27.09.2017 исполнительные производства № **, № **, № **, № ** в отношении должников ФИО6, ФИО5, ФИО7, Т. объединены в сводное исполнительное производство № **-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 от 28.11.2022 исполнительное производство № ** в отношении должника Т. окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Исполнительный документ ВС № **, выданный 26.10.2011 в отношении Т. находится в материалах оконченного исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя. 

Указанные обстоятельства изложены в ответе судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.10.2023 № **, направленном в адрес конкурсного управляющего ФИО4 

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № ** по делу № 2-1234 от 26.10.2011, выданного Северским городским судом Томской области возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу КПКГ «Уран» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 503 052 рубля 81 копейка.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области А. на основании исполнительного листа серии ВС № ** по делу № 2-1234 от 26.10.2011, выданного Северским городским судом Томской области возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу КПКГ «Уран» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 477 813 рублей 14 копеек.

Из ответа № ** судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 следует, что в целях установления наличия у должника ФИО6 имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», филиала Банка ГПБ (АО) в г. Томске на имя должника ФИО6 открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно сведениям Управления Росреестра по Томской области на имя должника зарегистрировано имущество. 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику имущества. 24.12.2020 арест с имущества снят в связи с отказом взыскателя принять нереализованное имущество должника за собой и передачей имущества должнику. В соответствии с информацией ГИБДД Томской области на имя должника зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

Указанная в ответе информация подтверждается материалами исполнительного производства № **.

Из ответа № ** судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 следует, что в целях установления наличия у должника ФИО5 имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание судебными приставами направлены запросы, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из ПАО «Сбербанк России», КБ Восточный, ООО ХКФ банк, ПАО Совкомбанк, Банк Открытие, АО Русский Стандарт, ПАО Росбанк, АО Тинькофф банк на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Указанная в ответе информация подтверждается материалами исполнительного производства № **-ИП.

Из ответа № ** судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 следует, что в целях установления наличия у должника ФИО7 имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из ПАО Росбанк, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно сведениям Управления Росреестра по Томской области на имя должника зарегистрировано имущество. 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику имущества. 28.09.2021 арест с имущества снят в связи с отказом взыскателя принять нереализованное имущество должника за собой и передачей имущества должнику.

Ответы на обращение направлены конкурсному управляющему КПКГ «Уран» ФИО4 по [адрес] обычной, простой корреспонденцией. 

Поскольку ответы на обращение от 19.10.2023 административным истцом получены не были, 02.02.2024 судебными приставами-исполнителями, повторно, заказной корреспонденцией, продублирован ответы № ** и № ** направлены ФИО4, по [адрес], реестр заказной корреспонденции зак 0502 от 02.02.2024, ШПИ 63600085010056.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не допущено, действия судебных приставов-исполнителей совершены в пределах его компетенции в установленные законом сроки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце. 

В тоже время, основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В обязанности судебного пристава исполнителя не входит знакомить взыскателя с ходом исполнительного производства. 

С учетом изложенного, суд не находит суд оснований для удовлетворения требований административного истца. Заявленные требования, с учетом не нашедших своего подтверждения незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Уран» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-004223-59