дело № 2-147/2020 УИД № 70RS0023-01-2020-000385-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Мельниково 28 октября 2020 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Орликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указано следующее. 

02.09.2019 решением Шегарского районного суда Томской области расторгнут кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Данным решением с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 290 039,33 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно – жилое помещение (квартиру) общей площадью 64,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 290 039,33 руб. 03.02.2020 в ходе совершения исполнительных действий произведен арест залогового имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Предмет залога (квартира) является частью двухвартирного жилого дома, располагается на земельном участке общей площадью 3598 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Согласно выписке ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО1

Ссылаясь на ст.ст. 237, 278, 52 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит с учетом изменения предмета иска обратить взыскание на указанный земельный участок путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 127 200 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 5000 руб. (т.1 л.д.3-4, т.2 л.д. 37).

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 02.09.2019 расторгнут кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру) общей площадью 64,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 7-14). 

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 290 039,33 руб. (л.д. 19-20). Основанием для этого явился исполнительный лист ФС № 033921030 от 09.10.2019, выданный Шегарским районным судом Томской области (л.д. 15-18). 

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру (л.д. 21-24). 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020 ФИО1 с 20.03.2012 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 70:16:0101001:37, расположенный по адресу: 

<

адрес>2 (т.1 л.д. 97-99).

Как следует из ответа администрации Шегарского района на запрос суда от 28.07.2020, квартира с кадастровым № расположена на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0101001:37; квартира по адресу: 

<

адрес>1 расположена на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д. 237).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 31.08.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 159 000 руб. (т.2 л.д. 2-22).

Из материалов исполнительного производства и отзыва судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.119) следует, что задолженность ответчиком в какой-либо части не погашена; имущество, на которое может быть обращено взыскание, помимо вышеуказанного имущества, отсутствует.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в числе прочего, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поэтому вопрос об обращении взыскания на имущество должника должен быть разрешен как в отношении квартиры (предмета залога), так и в отношении земельного участка, на котором квартира расположена. 

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда; обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Препятствий к обращению взыскания на спорное имущество по основаниям, предусмотренным ст.446 ГПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не имеется. Спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Стоимость земельного участка соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является реализацией земельного участка, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства совместно с реализацией находящегося на земельном участке объекта недвижимости. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в связи с принятым решением суда, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поэтому оснований для принятия судом решения о способе реализации земельного участка, установлении начальной продажной цены в данном случае не имеется и в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащим выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО «Совкомбанк» от 22.05.2020 (л.д. 5). Учитывая результата разрешения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Истцом понесены расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг ООО «Института оценки» по составлению заключения № 04/2020-Э0 от 31.08.2020 об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 70:16:0101001:37, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, принадлежащего ответчику, что подтверждается платежным поручением № 2757151 от 15.09.2020 (т.2 л.д. 38). 

Учитывая предмет и основание иска, необходимость выяснения вопроса о соразмерности заявленных исковых требований с размером задолженности, суд признает данные расходы находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем указанные расходы в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.А. Лапа

В окончательной форме решение принято 02.11.2020.