Дело № 1-360/2019 (43RS0003-01-2019-004509-33)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 05 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Жуйковой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 05 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого {Дата} приговором (Данные деперсонифицированы) районного суда г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в УИИ по отбытия основного наказания 27 сентября 2019 года, неотбытой срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором (Данные деперсонифицированы) районного суда г. Киров от {Дата} ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2019 года.

09 сентября 2019 года в вечернее время он, находясь в своей автомашине «Джилли Emgrand» гос. рег. знак {Номер} регион, припаркованной во дворе {Адрес}, употреблял спиртное.

Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 решил прокатиться на автомашине по улицам г. Кирова.

Реализуя преступный замысел, 09 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут он, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомашины «Джилли Emgrand» гос. рег. номер {Номер} регион, припаркованной у дома по вышеуказанному адресу и запустил двигатель. После чего, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал движение по улицам г. Кирова.

09 сентября 2019 года около 23 часов 59 минут он., двигаясь на вышеуказанном автомобиле от {Адрес}, выехал на {Адрес}, где на перекрестке с {Адрес} со стороны {Адрес} совершил ДТП с автомашиной «Мерседес» гос. рег. номер {Номер} регион.

10 сентября 2019 года в 00 часов 20 минут сотрудниками ФС ВНГ РФ при проверке документов на право управления транспортным средством у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

В 01 час 20 минут указанного дня он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, о чем на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол {Адрес}. После чего в 01 час 48 минут 10 сентября 2019 года, находясь по указанному выше адресу, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний алкотестера Юпитер у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,008 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес}.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Попова Э.К. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из изложенного, поскольку все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данными о самооговоре подсудимым суд не располагает.

Кроме того, не усматривает оснований для возращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года была осмотрена территория по адресу: г. Киров, {Адрес}, где была задержана автомашина «Джилли Emgrand» гос. рег. номер {Номер} регион под управлением ФИО1 (л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2019 года с фототаблицей была осмотрена территория по адресу: 

<

...>{Адрес} откуда начала движение автомашина «Джилли Emgrand» гос. рег. номер {Номер} регион под управлением ФИО1 (л.д. 29-31).

Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову К.А.Д. 10 сентября 2019 года в 00 часов 20 минут по адресу: г. Киров, {Адрес} была остановлена автомашина «Джилли Emgrand» гос. рег. номер {Номер} регион под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Согласно протоколу выемки от 25 сентября 2019 года у свидетеля Ю.А.М. изъяты: протокол {Адрес} об отстранении от управления транспортным средством, акт {Адрес} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «Юпитер» номер прибора 005342, протокол {Адрес} о задержании транспортного средства, протокол {Адрес} об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении {Номер} (л.д. 85).

Согласно протоколу осмотра документов от 25 сентября 2019 года осмотрены документы: протокол {Адрес} об отстранении от управления транспортным средством, акт {Адрес} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «Юпитер» номер прибора 005342, из которого в частичности следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,008 мг/л, протокол {Адрес} о задержании транспортного средства, протокол {Адрес} об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении {Номер} (л.д. 86-87).

Согласно копии приговора (Данные деперсонифицированы) районного суда г. Кирова от 16 июля 2019 года, вступившего в законную силу 27 июля 2019 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, вязанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 48-52).

Свидетели К.А.Д., П.М.Н., Б.АА. дали показания об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера и установления у него состояния алкогольного опьянения с результатом исследования - 1,008 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 36-39, 46-48).

Свидетель С.А.В. дал показания об обстоятельствах ДТП, произошедшего 10 сентября 2019 года около 00 часов 20 минут в районе {Адрес} с участием автомобилей Мерседес гос. рег. номер {Номер} регион и «Джилли Emgrand» гос. рег. номер {Номер} регион (л.д. 40-41).Свидетели Ш.Е.А. и Б.Д.А. дали показания об обстоятельствах задержания автомобиля «Джилли Emgrand» гос. рег. номер {Номер} регион и обнаружения у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения (л.д. 96-97).

Свидетель Ю.А.М. дал показания о проведении проверки по материалу о задержании 10 сентября 2019 года в 00 часов 20 минут по адресу: г. Киров, {Адрес} ФИО1 при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «Джилли Emgrand» гос. рег. номер {Номер} регион (л.д. 83).

Учитывая, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в его совершении, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также то обстоятельство, что дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

ФИО1 характеризуется в основном с положительной стороны. Имеет постоянные место работы и место жительства в г. Кирове. Женат. Содержит и воспитывает двух малолетних детей. Является единственным кормильцем в семье. Занят на постоянной работе со среднемесячным доходом около (Данные деперсонифицированы) рублей. Кредитными обязательствами не обременен. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 14, 18-19, 57-68, 70-73, 75, 77-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие двух малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого; иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесенных в судебном заседании извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение ФИО1 о совершении им преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку с повинной, поскольку оно было дано после задержания подсудимого на месте совершения преступления, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о противоправном деянии и о причастности ФИО1 к его совершению, о чем было известно и задержанному. В указанном документе подсудимый лишь подтвердил факт совершения преступления, а полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, в том числе личность подсудимого, сложное финансовое положение его и его семьи, и то обстоятельство, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания и его срок является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наряду с этим, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно признания таковыми отдельных смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности. 

Рассматривая вопрос об альтернативных обязательным работам видах наказания, в том числе штрафа, принудительных работ и лишения свободы, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимым допущено грубое нарушение правил дорожного движения после привлечения к административной и уголовной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и лишить ФИО1 права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на разумный срок.

Приговором (Данные деперсонифицированы) районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание им отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до настоящего время не отбыто. Неотбытый срок на 05 декабря 2019 года составляет 1 год 7 месяцев 22 дня.

С учетом того обстоятельства, что инкриминируемое деяние совершено подсудимым после вынесения приговора от {Дата}, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Протокол {Адрес} об отстранении от управления транспортным средством, акт {Адрес} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «Юпитер» номер прибора 005342, протокол {Адрес} о задержании транспортного средства, протокол {Адрес} об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, как документы, служащие средством к установлению обстоятельств дела, находящиеся в уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных видов наказания по настоящему приговору и приговору (Данные деперсонифицированы) районного суда г. Кирова от {Дата} и присоединения их к основному виду наказания, назначенному по настоящему приговору, назначить по совокупности приговоров ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол {Адрес} об отстранении от управления транспортным средством, акт {Адрес} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «Юпитер» номер прибора 005342, протокол {Адрес} о задержании транспортного средства, протокол {Адрес} об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении {Номер} – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин