Дело №2-5302/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Плотниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивирует тем, что 03 августа 2017 года с ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику для проведения операций по карте, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам и заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, являются смешанным договором, заключенным в рамках п.3 ст.421 ГК РФ, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,6% годовых. Однако платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 01.12.2018 по 24.05.2019 в размере 502 191,87 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 8588,44 рублей, просроченные проценты – 50 584,50 рублей, просроченный основанной долг – 443 018,93 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от 03 августа 2017 года по кредитной карте № за период с 01.12.2018 по 24.05.2019 в общей сумме 502 191,87 рублей (в том числе: неустойка за просроченный основанной долг - 8588,44 рублей, просроченные проценты – 50 584,50 рублей, просроченный основанной долг – 443 018,93 рублей), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8221,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 августа 2017 года между сторонами был заключён договор №-№ на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты ежемесячно получает отчет по карте. Отчеты по карте направлялись заемщику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Информацией о полной стоимости кредита, подписанной сторонами о применении тарифов банка, установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36,0 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Кредитная карта № была выдана ответчику с лимитом в размере 452 000,00 рубля. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в связи с чем за период с 01.12.2018 по 24.05.2019 в размере 502 191,87 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основанной долг - 8588,44 рублей, просроченные проценты – 50 584,50 рублей, просроченный основной долг – 443 018,93 рубль.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по внесению платежей по кредиту.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 03 августа 2017 года.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8221,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310,819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по кредитному договору от 03 августа 2017 года, образовавшуюся за период с 01 декабря 2018 года по 24 мая 2019 года в общей сумме 502 191,87 рублей (в том числе: неустойка за просроченный основанной долг в размере 8588,44 рублей, просроченные проценты в размере 50 584,50 рублей, просроченный основанной долг в размере 443 018,93 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 8221,92 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-5302/2019, которое находится и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу

Судья: О.В. Бубнова

Секретарь: М.С.Новицкая