Гражданское дело 

№ 2-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000,00 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 35250 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 84897,54 рублей, из них: 74 694,65 рублей - просроченная ссуда, 2370,13,18 рублей - неустойка по ссудному договору, 343,53 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 5504,73 рубля – штраф за просроченный платеж, 1984,50 – иные комиссии, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, банк проси взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746,93 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно исковых требований не представила, отложить слушание дела не просила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 75000,00 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 04.12.2018 на счет ответчицы денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 35250 рублей.

По состоянию на 27.05.2020 общая задолженность ответчицы перед банком составила 84897,54 рублей, из них: 74 694,65 рублей - просроченная ссуда, 2370,13,18 рублей - неустойка по ссудному договору, 343,53 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 5504,73 рубля – штраф за просроченный платеж, 1984,50 рублей – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено каких либо письменных доказательств полного погашения задолженности по своим кредитным обязательствам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.03.2020 об отмене судебного приказа от 03.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита, также не подтверждает погашение ответчицей кредитных обязательств перед истцом и во внимание судом не принимается.

ПАО «Совкомбанк» 01.10.2019 направил ответчице ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчицей не выполнено. 

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчице задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца, ответчицей не представлено.

Также оснований для снижения размера неустойки не имеется, она является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчицы по кредитному договору.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 746,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 746,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84897,54 рублей, из них: 74 694,65 рублей - просроченная ссуда, 2370,13,18 рублей - неустойка по ссудному договору, 343,53 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 5504,73 рубля – штраф за просроченный платеж, 1984,50 рублей – иные комиссии и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746,93 рублей, а всего 90391,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий О.В. Замковая