№

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2; 

-автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № - ФИО7 были причинены телесные повреждения автомобиля.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, в нарушение п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Водителем, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «ФИО8» при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № и, соответственно, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО6, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Однако гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, он не являлся.

ФИО7 обратилась в ООО «ФИО8» с заявлением о страховом возмещении, к которому приложила необходимые документы.

Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшей, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 60 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в досудебном порядке направила ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, однако ФИО2 требования истца не удовлетворил. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО8» в порядке регресса страховое возмещение в размере 60 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2008,50 рублей.

Истец ООО «ФИО8», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, считает законным иск ООО «ФИО8» удовлетворить.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2; 

-автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № - ФИО7 были причинены телесные повреждения автомобиля.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, в нарушение п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Водителем, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «ФИО8» при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № и, соответственно, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО6, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Однако гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, он не являлся.

ФИО7 обратилась в ООО «ФИО8» с заявлением о страховом возмещении, к которому приложила необходимые документы.

Страховая компания рассмотрела заявление потерпевшей, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 60 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в досудебном порядке направила ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, однако ФИО2 требования истца не удовлетворил. 

Согласно п.п. «б»,«д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: 

-вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, он не являлся 

В соответствии с п.п. «б»,«д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возложена на ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что страховая компания возместила потерпевшей – ФИО7 ущерб на общую сумму – 60 250 рублей.

В силу изложенного, суд, на основании ст.15 ГК РФ и п.п. «б»,«д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ООО «ФИО8» 60 250 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО8» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2007,50 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца - ООО «ФИО8» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО8»:

- 60 250 /шестьдесят тысяч двести пятьдесят/ рублей - сумму ущерба в порядке регресса;

- 2007 /две тысячи семь/ рублей 50 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Едиджи С.Х.