Дело № 2-453/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 23 июля 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Красниковой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 65 511,59 рублей задолженности за период с 03.12.2017 по 06.05.2018, из которых 53 931,67 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 3 417,60 рублей просроченных процентов, 8 162,32 рубля штрафных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 165,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2017г. Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № 0254775505 с лимитом в 50 000,00 рублей. Договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём её указания в тексте анкеты-заявления. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая цену иска. 06.05.2018 Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, зафиксировав размер задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось. Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, извещённый надлежаще (л.д. 44), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще по месту регистрации и посредством СМС-Сообщения (л.д. 45, 48-50, 51), однако, в судебное заседание ответчик не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания на заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, учитывая, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд в силу положений статей 307, 309, 310, 333, 421-435, 438, 810-811, 819 ГК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017г. на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме между Банком и ответчиком заключён договор №0254775505 о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в пределах лимита в размере 50000,00 (л.д.21-22).

Тарифным планом 7.27 Банка установлена процентная ставка по операциям покупок в размере 0 процентов (в период до 55 дней), за рамками 55 дней, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых. Комиссия по операциям получения наличных денежных средств, а также за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 процента плюс 290,00 рублей. Ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма, которую заёмщик обязан направить на погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты - не более 8 процентов от задолженности, минимум 600,00 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Годовая плата за обслуживание основной карты 590,00 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590,00 рублей, второй раз подряд 1 процент от задолженности плюс 590,00 рублей, за то же нарушение третий раз подряд 2 процента от задолженности плюс 590,00 рублей. Плата за предоставление услуги «СМС банк» 59,00 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 процентов от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390,00 рублей (л.д. 24 оборот).

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счёт ответчика денежную сумму в пределах установленного лимита. Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту видно, что ответчик воспользовался картой, активировав её, и производил расходные операции с использованием карты, в частности осуществил снятие наличных денежных средств (л.д.19).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, на основании пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 06 мая 2018 г. в размере 81 041,41 рубля. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д. 29-31, 37).

Как усматривается из расчёта задолженности и выписки по счёту, в счёт погашения задолженности 25.10.2018 поступили денежные средства в размере 500,00 рублей, 27.03.2019 - 1478,34 рублей, 12.04.2019 - 7056,04 рублей, 24.04.2019 - 7811,06 рублей (л.д.19).

Оставшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в том числе и после отмены судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 34-35).

Как следует из представленного банком расчёта, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по договору №0254775505 по состоянию на 01 июня 2019 г. составила 65 511,59 рублей, включающая просроченную задолженность по основному долгу - 53 931,67 рублей, просроченным процентам - 3417,60 рублей, штрафы - 8162,32 рубля (л.д. 10, 18). Доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства либо о полном погашении задолженности, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Требования истца в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены материалами дела (л.д. 8, 9), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 2 165,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 03.12.2017 по 06.05.2018 в размере 65 511,59 рублей, из которых 53 931,67 рубль просроченной задолженности по основному долгу, 3 417,60 рублей просроченных процентов, 8162,32 рубля штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165,35 рублей, а всего: 67 676 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд. 

Председательствующий Буркова О.А.