Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 28 февраля 2017 года 

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В., 

с участием истца ФИО1 с представителем Кондрат К.М., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика администрации МО «Г В» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Грачевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданного по доверенности в ее интересах Кондрат К.М., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Кондрат К.М., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> - С.Л.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по 

<

адрес>, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по месту жительства зарегистрирована нигде не была, проживала без регистрации по 

<

адрес>. С.Л.В. при жизни на праве общей долевой собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками С.Л.В. по закону являлись 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> К.М.Я. После смерти С.Л.В. 

<

данные изъяты> К.М.Я. фактически приняла наследство С.Л.В., состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом, поскольку на день открытия наследства и в последующем до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме, что подтверждается справкой МП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме фактически принятого наследства от дочери (

<

данные изъяты> доли в праве на дом), при жизни К.М.Я. также на праве общей долевой собственности принадлежали 

<

данные изъяты> доли в праве на этот жилой дом. Наследником К.М.Я. после смерти является 

<

данные изъяты> ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты>, поскольку после похорон приняла меры по сохранности и содержанию недвижимого наследственного имущества - закрыла дом на замок, кроме того, взяла себе личные теплые вещи 

<

данные изъяты>. Других наследников у К.М.Я. не имеется. ФИО1 не смогла в установленный срок обратиться к нотариусу, так как ДД.ММ.ГГГГ была осуждена 

<

данные изъяты> судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 

<

данные изъяты>, за неисполнение которых постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была водворена в места лишения свободы для отбытия наказания на срок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из ФБУ КП-6 

<

адрес> по отбытию наказания. Просит суд признать ФИО1 фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти 

<

данные изъяты> – К.М.Я., фактически принявшей наследство от 

<

данные изъяты> С.Л.В. Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти К.М.Я. право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

В отзыве на иск представитель третьего лица администрации МО «Г В» ФИО2 указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств, что С.Л.В. фактически проживала на день своей смерти в спорном доме, также не представлено доказательств принятия наследства К.М.Я. после смерти С.Л.В., поскольку у К.М.Я. были свои 

<

данные изъяты> доли дома и проживала она на законных основаниях прав собственника, и ФИО1 после смерти К.М.Я. Довод о закрытии ФИО1 дома на замок не является достаточным основанием для подтверждения факта принятия наследства истцом. На момент открытия наследства после смерти К.М.Я., истец имела возможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Меры по направлению истца в места отбытия наказания были применены к ней с ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти наследодателя К.М.Я. истекал к ДД.ММ.ГГГГ, истица была освобождена из ФБУ КП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

В судебном заседании 08 февраля 2017 года администрация МО «Г В» была исключена из третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в наследство юридически она не вступала. Сначала умерла 

<

данные изъяты> С.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, потом 

<

данные изъяты> К.М.Я. ДД.ММ.ГГГГ. После смерти 

<

данные изъяты> она стала постоянно проживать с 

<

данные изъяты> в доме на 

<

адрес>, так как за лежачей 

<

данные изъяты> нужен был постоянный уход, ухаживала за нею до смерти. Дом состоит из 3-х комнат, кухни, общий вход в дом. В натуре на доли дом разделен не был между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, все было общее. В связи с организацией похорон 

<

данные изъяты> она накопила долги, полученных пособий на погребение не хватило, денег для обращения к нотариусу не было. Других наследников у 

<

данные изъяты> нет. До смерти 

<

данные изъяты> её (ФИО1) осудили за 

<

данные изъяты>, назначили наказание в виде исправительных работ, потом данное наказание заменили, и забирали её в заседание суда ДД.ММ.ГГГГ с дома по 

<

адрес>, что подтверждает, что она жила в 

<

данные изъяты> доме после ее смерти, пользовалась ее имуществом, обеспечивала сохранность дома, то есть, фактически вступила во владение наследством. Из мест лишения свободы она вернулась в ДД.ММ.ГГГГ, жила в доме до ДД.ММ.ГГГГ, пока не познакомилась со своим гражданским мужем и не уехала жить к нему в деревню. Пока она жила в доме, то садила огород. После окончания сезона, когда 

<

данные изъяты> уже умерла, она сняла урожай, дом закрыла, периодически приезжала и дом проверяла. После смерти 

<

данные изъяты> она пользовалась ее личными вещами, после смерти 

<

данные изъяты> из дома забрала посуду и другую кухонную утварь, постельные принадлежности, шторы, увезла к себе по новому адресу. 

<

данные изъяты> вещи из дома она забрала в ДД.ММ.ГГГГ, все время ими пользовалась. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила долг за электроэнергию в доме. В настоящее время она в доме не живет, поэтому окна и двери в доме заколочены. Просит удовлетворить иск, будет восстанавливать дом.

В судебном заседании представитель истца Кондрат К.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в доме по 

<

адрес> проживала С.Л.В., 

<

данные изъяты> истицы, хотя была прописана по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. из квартиры выписалась, продала квартиру, и с этого времени стала проживать со своей 

<

данные изъяты> К.М.Я., которая была лежачей больной и ей требовался постоянный уход. С.Л.В. до своей смерти осуществляла уход за 

<

данные изъяты>. ФИО1 также проживала в указанном доме, и после смерти 

<

данные изъяты> продолжила ухаживать за 

<

данные изъяты> К.М.Я. Проживали все на пенсию К.М.Я., другого дохода не было, уход никак не оформлялся. После смерти К.М.Я., ФИО1 получила выплату на ее похороны в размере 

<

данные изъяты> рублей, этих денег ей не хватило, взяла еще в долг. Средств содержать дом у нее не было, она приняла решение дом закрыть и уехать в 

<

адрес>, но так как совершила преступление, то до заключения под стражу проживала в доме 

<

данные изъяты>, продолжала пользоваться ее имуществом. По информации уголовно-исполнительной инспекции местом жительства ФИО1 был адрес спорного дома. После освобождения от отбытия наказания из 

<

адрес> ФИО1 поехала в 

<

адрес>, где прожила совсем недолго, и вернулась обратно в 

<

адрес>. К нотариусу она не обращалась ввиду своей юридической неграмотности и денежных затруднений. Дом закрыла, стала проживать с молодым человеком по месту его жительства в 

<

адрес>, для чего забрала некоторые вещи и имущество из дома. В ДД.ММ.ГГГГ он сам лично помогал истице перевозить вещи, кухонную утварь.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Г В» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что спорный дом производит вид бесхозного и брошенного, не видно, чтоб кто-то заботился о нем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Ю.С. суду показал, что в 

<

адрес> у него есть свой дом, в котором он бывает летом. Истицу ФИО1 он знает, видел ее по соседству в доме по 

<

адрес>, она там проживала вместе с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После смерти 

<

данные изъяты>, видел там истицу летом, проживала ли она там постоянно – не знает. Сейчас дом закрыт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.С.В. суду показала, что истица приходится ей подругой, до смерти 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 проживала с ними в одном доме, помогала по хозяйству, осуществляла уход за 

<

данные изъяты>, мыла, кормила, переодевала. Жили все на пенсию 

<

данные изъяты>. После смерти 

<

данные изъяты> она у ФИО1 не была, общались по стационарному телефону, что был установлен в доме у 

<

данные изъяты>. ФИО1 говорила ей по телефону, что нашла хорошего мужчину и будет с ним жить в 

<

адрес>, в это время ФИО1 еще жила в доме 

<

данные изъяты>. ФИО1 хочет дом восстановить и жить в нем, о пользовании вещами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> она (В.С.В.) ничего не знает. 

В судебном заседании свидетель З.К.А. суду показал, что проживает по 

<

адрес>. Ему известно, что истица постоянно проживала с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. После смерти 

<

данные изъяты> ФИО1 ухаживала за 

<

данные изъяты>, были случаи, когда просила еще его помочь вынести 

<

данные изъяты> с ванной, дом не благоустроенный. Он помогал при этом. После смерти 

<

данные изъяты> все ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жила в этом доме.

В судебном заседании свидетель К.А.Н. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> редакции местной районной газеты, носила газеты в дом к С. и К., видела, что жили они все вместе. ФИО1 после смерти К продолжила жить в доме, все поминки справляла в доме, полгода там жила, печки топила. Сейчас дом закрыт. 

Суд, заслушав истца с представителем, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истицы С.Л.В., имевшая при жизни на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти С.Л.В. серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заключением об инвентаризационной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выданного нотариусом О.Т.Е., наследниками имущества К.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 

<

данные изъяты> доле 

<

данные изъяты> К.М.Я. и в 

<

данные изъяты> доле 

<

данные изъяты> С.Л.В. Наследство состоит из жилого дома, находящегося по 

<

адрес>. На одну третью долю свидетельство еще не выдано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), С.Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что правообладателями жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, являются С.Л.В. (

<

данные изъяты> доля в праве) и К.М.Я. (

<

данные изъяты> доли в праве). 

Судом установлено, что в натуре доли С. и К. в доме не выделялись. Наследственное имущество находилось в общей собственности наследника и наследодателя.

С.Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>. По данным ОУФМС России по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> С.Л.В. до дня смерти по месту жительства зарегистрирована нигде не была, что подтверждается справкой МП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

Наследником после смерти С.Л.В. является 

<

данные изъяты> – ФИО1 (до замужества ФИО3) А.А. и 

<

данные изъяты> – К.М.Я. Родство подтверждается повторным свидетельством о рождении ФИО3 (после заключения брака ФИО1) А.А. серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), повторным свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), повторным свидетельством о рождении С.Л.В. серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа К.С.О., по запросу суда предоставлена информация о том, что наследственное дело к наследственному имуществу С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.40).

В настоящем иске ФИО1 требований о признании ее фактически принявшей наследство своей 

<

данные изъяты> С. (

<

данные изъяты> доля в доме ) не заявляет.

В судебном заседании установлено, что после смерти С.Л.В. 

<

данные изъяты> К.М.Я. фактически приняла наследство 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на день открытия наследства и в последующем до своей смерти проживала в указанном доме, пользовалась её имуществом, что подтверждается справкой МП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26), пояснениями истцовой стороны, показаниями допрошенных свидетелей. Проживание К.М.Я. в указанном доме после смерти 

<

данные изъяты> С.Л.В. подтверждается и письменными объяснениями К.М.Я., содержащимися в материалах уголовного дела №, обозревавшимися судом.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кроме фактически принятого наследства, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом, К. при жизни на праве общей долевой собственности принадлежали 

<

данные изъяты> доли в праве на этот дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заключением об инвентаризационной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Наследником после смерти К.М.Я. является 

<

данные изъяты> - ФИО1 (до замужества ФИО3) А.А., организовавшая и участвовавшая в похоронах 

<

данные изъяты> и поминальных обедах, фактически принявшая наследство после наследодателя, поскольку после похорон 

<

данные изъяты> она меры к сохранности наследственного имущества (закрыла дом), взяла себе личные теплые вещи К.М.Я., часть предметов домашней обстановки, посуду, кухонную утварь, которые затем перевезла для себя в дом к сожителю. Таким образом, истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя истца, показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, согласно информации филиала по 

<

данные изъяты> району ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области» (л.д.56), представленной по запросу суда, на учете УИИ состояла ФИО1, проживающая по 

<

адрес>, осужденная по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> исправительных работ. ФИО1 снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ на лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 проверялась по месту жительства по 

<

адрес>. Дом был закрыт. Данной информацией подтверждаются доводы истицы о распоряжении имуществом на период отсутствия (закрыла дом).

Нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа О.Т.Е. по запросу суда предоставлена информация о том, что наследственное дело к наследственному имуществу К.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.37).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из п.34 Постановления Пленума имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенной выше нормы наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение им каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока.

Судом установлено, что ФИО1, оставшись проживать, пользуясь имуществом, как своим собственным, фактически приняла наследство в виде жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, после смерти 

<

данные изъяты> К.М.Я., которая, в свою очередь, также проживая и пользуясь, приняла наследство, открывшееся после смерти дочери С.Л.В.

Доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, суд отклоняет за необоснованностью, поскольку доказательств не принятия наследства К. после смерти С. и, соответственно, ФИО1 после смерти К., не предоставлено и судом не добыто.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о признании за ним права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1112, 1142, 1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти 

<

данные изъяты> К.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство от 

<

данные изъяты> С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти К.М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.