Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Костиной Т.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика ФИО3,

при секретаре Первушкиной Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении долей супругов в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с 16.11.2002 по 02.03.2017 состояла в браке с ответчиком. В период брака ими на совместные денежные средства было приобретено следующее недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В п. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец просил суд определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по 1/2. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были дополнены, истец просил суд признать жилой дом, площадью 52,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1377 кв.м., по адресу 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по 1/2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал и против их удовлетворения не возражал. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, и в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции гарантирована охрана законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 39 п. 1 СК РФ, ст. 254 п. 2 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 254 п. 3 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.11.2002 г. (л.д.22). Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 02.03.2017 г. брак расторгнут (л.д.17-18), 03.04.2017 г. прекращен (л.д.23). 

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в период брака сторонами на имя ответчика приобретен жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Право собственности за ответчиком зарегистрировано в ЕГРП 23.12.2006 г. 

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака, суд пришел к выводу о том, что данное имущество является совместным имуществом супругов.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от равенства долей в общем имуществе супругов, судом не установлено.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что договор между сторонами относительно долей в общем имуществе и брачный контракт не заключался. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, и признает требования истца к ответчику законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом, площадью 52,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1377 кв.м., по адресу 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1377 кв.м., по адресу 

<

адрес>, в размере 1/2. 

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1377 кв.м., по адресу 

<

адрес>, в размере 1/2. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на указанные объекты:

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1,

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2020 года.

Судья Т.Г.Костина 

<

данные изъяты>