22RS0019-01-2020-000472-03 

Дело № 2а-238/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 30 октября 2020г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района ФИО2, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования истца обоснованы тем, что на основании исполнительного документа по делу № 2-1604/2016 выданного мировым судьей судебного участка Завьяловского района в ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Однако, меры принудительного характера направленные на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не принимаются. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по адресу проживания, не обращено взыскание на заработную плату должника. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Завьяловского района Алтайского края ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Алтайскому краю, взыскатель ФИО4, взыскатель АО «Тинькофф Банк», взыскатель ПАО Сбербанк России», взыскатель ФИО5, взыскатель ПАО «Ростелеком», солидарный должник ФИО6. 

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016г. мировым судьей судебного участка Завьяловского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору. 

1.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1304/18/22036-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Альфа-банк». 

13.03.2018г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, составлен акт о наложении ареста на бытовую технику должника. 5.04.2019г. принято постановление о снятии ареста с имущества по ходатайству должника для самостоятельной реализации.

3.04.2018г. исполнительное производство № 1304/18/22036-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 3893/17/22036-СД в отношении должника ФИО3, взыскателями по которому являются АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Ростелеком», ФИО5

28.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 3893/17/22036-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 28.05.2019г.

13.02.2019г. к сводному исполнительному производству № 3893/17/22036-СД присоединено исполнительное производство № 5449/19/22036-ИП от 8.02.2019г. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Алтайскому краю. 

11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, составлен акт о наложении ареста на бытовую технику должника.

31.07.2019г. к сводному исполнительному производству № 3893/17/22036-СД присоединено исполнительное производство № 410/19/22036-ИП от 21.01.2019г. в пользу взыскателя ФИО4.

21.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 3893/17/22036-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 21.05.2020г.

23.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Копия постановления направлена по месту работы ФИО3 в Алтайский филиал АО «Россельхозбанк», установлен размер удержаний 30% ежемесячно от дохода должника.

30.04.2020г. исполнительное производство в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 передано в производство начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района ФИО2, который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

16.07.2020г. к сводному исполнительному производству № 3893/17/22036-СД присоединено исполнительное производство № 8330/20/22036-ИП от 21.01.2019г. в пользу взыскателя МБДО «Завьяловский детский сад № 5 Веселый городок», которое окончено 23.07.2020г.

18.09.2020г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Завьяловского района ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 3893/17/22036-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 18.03.2021г.

Кроме того, в период с 1.03.2018г. по 13.10.2020г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, по системе межведомственного взаимодействия в форме электронного документа были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, запросы в органы ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестр, налоговую службу, пенсионный орган, операторам связи для проверки имущественного положения должника.

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом проанализированы действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения до настоящего времени принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: истребованы сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, сведения о наличии транспортных средств, иного имущества, осуществлены выходы по месту жительства должника, то есть совершены действия по проверке имущественного положения должника, обращено взыскание на доход должника по месту работы, принято решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение судебного акта, вынесенного в пользу АО «Альфа-Банк», в установленный законом двухмесячный срок не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, то не подлежит и удовлетворению требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по осуществлению надлежащего исполнения решения суда, так как возложение данной обязанности является способом восстановления нарушенного права административного истца в случае признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.