Дело № 1-19/2025

УИД 21RS0005-01-2025-000136-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО5, и.о. заместителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: № 50 лет Октября, д. 10, кв. 108, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, с основным наказанием в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, повторно путем кражи совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так он, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ФИО1, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил похитить продукты питания. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа 4 пачки сливочного масла «Ядринское» массой по 180 грамм розничной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (без учета НДС) за каждую пачку, и 4 пачки сыра «Брест-Литовск сыр сливочный» массой по 200 грамм розничной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (без учета НДС) за каждую пачку, которые спрятал в рукав своей дубленки и также 

<

данные изъяты> вынес из магазина без оплаты, тем самым похитил их, причинив своими противоправными действиями ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном деянии и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, чтобы предоставить в суд документ об уплате им уголовного штрафа по предыдущему приговору. Однако деньги на обратную дорогу домой потерял. После этого в тот же день около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, находясь в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, решил похитить продукты питания, затем их продать, и на вырученные деньги уехать домой в 

<

адрес>. С этой целью он открыл дверцы стеллажа холодильного, просунул туда руку и движением руки засунул в рукав своей дубленки 4 пачки сыра и 4 пачки масла. Затем похищенные товары он 

<

данные изъяты> вынес из магазина, не расплатившись за них. Далее похищенные продукты он продал незнакомому лицу на вокзале за 800 рублей. На видеозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, зафиксирован факт хищения им пачек сыра и масла (

<

данные изъяты>).

Приведенные показания об обстоятельствах совершения им кражи продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом подробно указав место, обстоятельства совершенного им преступления, что также видно из фототаблицы, приложенной к протоколу проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО1 в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний самого подсудимого вина его в совершении хищения вышеуказанных товаров из магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения и иными исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО7 (директора магазина «Пятерочка») ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с торгового стеллажа четырех пачек масла «Ядринское» 72,5 % весом по 180 грамм стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за каждую пачку и четырех пачек сыра марки «Брест-Литовск сыр сливочный» 50 % весом по 200 грамм стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек за одну пачку. Своими действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Ибресинский» зарегистрировано телефонное сообщение директора магазина «Пятерочка» ФИО7 за № о хищении в указанном магазине масла и сыра (

<

данные изъяты>).

В тот же день на имя начальника Отдела МВД России «Ибресинский» обратилась директор магазина «Пятерочка» ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило товарно-материальные ценности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника уголовного розыска Отдела МВД России «Ибресинский») следует, что при просмотре видеозаписи в мужчине, похитившим из магазина «Пятерочка» продукты питания, им опознан ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

Факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается протоколом просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения указанного магазина (изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - л

<

данные изъяты>), на которых зафиксированы обстоятельства хищения подсудимым указанных в установочной части приговора товарно-материальных ценностей (

<

данные изъяты>); справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость пачки сливочного масла «Ядринское» массой 180 грамм составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (без учета НДС), пачки сыра «Брест-Литовск сыр сливочный» массой по 200 грамм - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (без учета НДС) (

<

данные изъяты>).

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. 

Давая правовую оценку указанным выше действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт 

<

данные изъяты> хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в 

<

данные изъяты>, как от собственника этого имущества, так и других лиц.

Корыстный мотив подсудимого заключается в том, что похищенными товарно-материальными ценностями он распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Следовательно, в силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вследствие чего противоправные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (л.д.43); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.42); по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>); по месту работы, где отбывал наказание в виде обязательных работ - положительно.

Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, у суда не имеется. Следовательно, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; явку с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие у виновного хронических заболеваний согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, ибо само хищение имущества было выявлено сотрудником магазина, и зафиксировано на записях с камер видеонаблюдения магазина, следовательно ФИО1 не сообщал сведения, ранее неизвестные органу дознания, никаких действий по способствованию раскрытия и расследования преступления не предпринимал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенное аналогичное преступление, наличие ряда смягчающих обстоятельств, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения иного менее строгого вида наказания в силу вышеизложенных обстоятельств. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> месяца с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий Л.М. Андреева