дело № 2-2132/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13ч.10м. по адресу: 

<

...> «К», произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди А5 за государственным регистрационным знаком №, по управлением ФИО3, и автомобиля марки Хонда Аккорд, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. В установленном законом порядке потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата в размере 96 319 рублей. В связи с заниженной выплатой истец обратился к независимому эксперту за оценкой ущерба, согласно экспертному заключению №Т0520-12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 340 012, 46 рублей. Максимальный размер страховой выплаты по полису ОСАГО составляет 400 000,00 рублей. В порядке досудебного урегулирования в САО «ВСК» была подана досудебная претензия, которая также оставлена без внимания. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 243 693, 46 рублей, расходы на почтовое отправление претензии в размере 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 4000 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 112 098, 99 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик САО «ВСК» надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст.12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13ч.10м. по адресу: 

<

...> «К», произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди А5 за государственным регистрационным знаком №, по управлением ФИО3, и автомобиля марки Хонда Аккорд, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Хонда Аккорд, с государственным регистрационным знаком № рус ФИО4, гражданская ответственность которого на момент причинения вреда согласно страховому № была застрахована в САО «ВСК».

С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. 

САО «ВСК» признало наступление страхового случая и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 96 319 рублей. 

Согласно заключению досудебной экспертизы за № Т0502-12 от 27 12 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди –А5, за государственным регистрационным знаком Х №, (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 340012 рублей 46 коп. 

Согласно заключению судебного экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» за № от 29 07 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди –А5, за государственным регистрационным знаком № рус, с учетом износа составляет 281 400 рублей. 

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения, взяв за основу выводы заключения судебной экспертизы № от 29 07 2019 года, проведенного экспертным учреждением ООО «Центр судебных экспертиз». Данное заключение получено в установленном порядке по ходатайству ответчика, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года № ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. 

При возмещении в соответствии с пунктами 4.17.1 и 4.17.2 настоящих Правил причиненного потерпевшему вреда в натуре в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно расчету, период просрочки с 04.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ 46 дней, что составляет – 85137,26 рублей: (с 04.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ = 46 дней(185081 х1%=1850,81 рублей за каждый день просрочки, всего за 46 дней -85137,26 рублей).

Требование представителя истца о взыскании штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ и от 04.11.2014г. №344-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Расчет: (185081- сумма страхового возмещения) x 50%= 92540,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 3000руб.

В доверенности представленной представителем истца указано, что истец доверяет ФИО1 быть представителем истца с правом получения страхового возмещения, связанного в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение а/м Ауди –А5, за государственным регистрационным знаком № рус, однако не указана дата имевшего место дорожно-транспортного происшествия. 

В связи с изложенным, требования о взыскании расходов на услуги нотариуса, суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» 14250 рублей, а с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» 4650 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Согласно квитанции от 28.12.2018г года за проведение досудебного экспертного исследования №Т05002-12 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 4000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. 

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 5947 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО9 недополученную сумму страхового возмещения в размере 185081 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере 85137,26 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 92540,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего в сумме 378 758 рублей (триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 14250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 4650 (четыре тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО2 в удовлетворении отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 5947 (пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.

<

адрес>