РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Сизеневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском, указывая, что 16.02.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №109300/16, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 356000 рублей под 17% годовых сроком до 13.02.2021.

По утверждению истца, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.02.2016 по 23.09.2020.

Из иска следует, что в соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 8 830,73 рублей.

В иске указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

Истец указывает в иске, что потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

По состоянию на 23.09.2020 года размер задолженности ответчика составляет 233 018,76 руб., в том числе: 190 944,19 рублей по просроченной ссуде; 28 075,67 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде; 9 924,76 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 074,14 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Из иска также следует, что ПАО «Московский Кредитный Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением того же мирового судьи от 29.06.2020 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

06.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

21.09.2020 истцом был произведен возврат ответчику денежных средств в размере 9634,33 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просит отказать в иске, ссылаясь на несоответствие искового заявления предъявляемым законом требованиям, а так же на недопустимость представленных доказательств истцом в обоснование заявленных требований. По мнению ответчика, истцом должны быть представлены подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии. Обращает внимание на незаконность списания банком денежных средств с его счета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №109300/16 от 16.02.2016, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты между ПАО "Московский кредитный банк" и ответчиком, ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 356 000 рублей под 17% годовых, сроком до 13.02.2021.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными платежами в размере 8830,73 рублей.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

15.01.2020 в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.09.2020 размер задолженности ответчика составляет 233 018,76 руб., в том числе: 190 944,19 рублей по просроченной ссуде; 28 075,67 рублей по просроченным процентам по срочной ссуде; 9 924,76 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 074,14 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 25.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 228758,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2743,79 рублей, который определением того же мирового судьи от 29.06.2020 отменен на основании поступивших возражений должника.

06.08.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылается на несоответствие искового заявления предъявляемым законом требованиям, поскольку оно, по его мнению, подписано лицом, в отсутствие полномочий, а так же на то, что представленные истцом копии документов в обоснование заявленных требований являются недопустимыми доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, судом учитывается, что представленные истцом документы прошиты, заверены представителем истца ФИО1 полномочия которой подтверждаются имеющейся в деле доверенностью, в которой предусмотрено права последней подписывать, в том числе исковое заявление.

Приложенные к иску копии заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, график платежей, выписка по счету в совокупности являются достаточными доказательствами, подтверждающими заключение сторонами кредитного договора и его условий, а также выдачу кредита.

Кроме того, факт заключения кредитного договора, его условия, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспариваются.

Таким образом, оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов у суда не имеется.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, контррасчет не представил, как и каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы задолженности по кредитному договору, возврата суммы задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в меньшем размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5530,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк», по состоянию на 23.09.2020 задолженность по кредитному договору №109300/16 от 16.02.2016 в размере 233 018,76 руб., в том числе: 190 944,19 рублей - по просроченной ссуде; 28 075,67 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде; 9 924,76 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 4 074,14 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5530,19 рублей, а всего – 238548,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца. 

Председательствующий- 

1версия для печати